Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-844/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33а-844/2022
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Степановой М.Г., Черниковой Л.С.
при секретаре Вихровой Е.А.
с участием прокурора Обухова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4338/2021 по апелляционной жалобе Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 июня 2021 года по административному исковому заявлению Буркова С.В. к Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными нормативных правовых актов, которым суд постановил:
"Административное исковое заявление Буркова С.В. к Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительными нормативных правовых актов удовлетворить.
Признать не действующим Постановление Администрации г. Сургута N 1244 от 27.03.2013 в части внесения сведений о разрешенном виде использования "Парковка с благоустройством" земельного участка с кадастровым (номер), находящегося по адресу: (адрес) с даты 28.03.2016;
-признать не действующим Постановление Администрации г. Сургута N 4496 от 25.06.2019 в части включения земельного участка, кадастровый (номер), находящегося но адресу: (адрес) в зону "Красных линий" со дня его принятия;
- признать не действующим Постановление Администрации г. Сургута N 1865 от 20.03.2020 в части включения земельного участка, кадастровый (номер), находящегося по адресу: (адрес) зону "Красных линий улично-дорожной сети" со дня его принятия;
-признать недействующим Постановление Администрации г. Сургута N 192 от 14.01.2021 в части включения земельного участка, кадастровый (номер), находящегося по адресу: (адрес) (адрес) зону дорожно-транспортной сети г.Сургут со дня его принятия.
Обязать Администрацию города Сургута опубликовать в газете "Сургутские ведомости" информацию о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя административного истца Максимовой Е.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания недействующим постановления от 27.03.2013 года N 1244 с отказом в удовлетворении данных требований, судебная коллегия
установила:
Бурков С.В. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка, с кадастровым (номер), находящегося но адресу: (адрес) На основании действующего генерального плана муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденного решением Исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06 мая 1991 года N 153 (в редакции решения Думы города Сургута от 21 апреля 2017 года N 107-VI ДГ) земельный участок истца расположен в территориальной зоне Деловое управление. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540. В соответствии с данным классификатором истец выбрал и зарегистрировал в органах Росреестра разрешенный вид использования Деловое управление (код 4.1), что соответствует градостроительному плану земельного участка и согласуется с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением Думы города Сургута от 17 февраля 2016 года N 838-V ДГ, а также с проектами планировки и межевания территории ядра центра города Сургут, утвержденного Постановлением Администрации города Сургут N 1244 от 27 февраля 2013 года. На земельный участок выдан градостроительный план N RU-(номер) от 07 сентября 2018 года. На основании градостроительного плана на земельный участок установлен основной вид разрешенного использования: общественное управление, деловое управление, страховая и банковская деятельность, гостиничное обслуживание, коммунальное обслуживание. На основания генерального плана муниципального образования городской округ город Сургут, проекта планировки и межевания территории ядра центра города Сургут, утвержденного Постановлением Администрации города Сургут N 1244 от 27 февраля 2013 года, градостроительного плана земельного участка NRU- (номер) от 07 сентября 2018 года, земельный участок не находится в зоне красных линий и не пересекается с ними. Административный истец на основании градостроительного плана земельного участка выполнил проект строительства административного здания и обратился в Администрацию г.Сургута за выдачей разрешения на строительство. 21 ноября 2018 года административным ответчиком был выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия результатов инженерно-геодезических изысканий и утвержденных заданий на их проведение, а также несоответствие проектируемого объекта проекту планировки территории ядра г.Сургут, так как в проекте планировки территории границы земельного участка сформированы под подземную стоянку. Бурковым С.В. были подготовлены недостающие документы и он повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 27 декабря 2018 года административным ответчиком вновь выдан отказ в выдаче разрешения на строительство по причине того, что в проекте планировки территории ядра г.Сургут границы земельного участка сформированы под парковку. 11 марта 2019 года Бурков С.В. вновь подал заявление о выдаче разрешения на строительство. 19 марта 2019 года Администрацией г.Сургута вновь было отказано со ссылками на предыдущие отказы и указанием, что позиция административного ответчика не изменилась. Не согласившись с данным отказом, Бурков С.В. обратился в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Сургута об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство (дело N 2а-6164/2019). Решением Сургутского городского суда от 18 июля 2019 года по делу N 2а-6164/2019 в удовлетворении требований Буркова С.В. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 29 октября 2019 года по делу N 33a-8397/2019 решение Сургутского городского суда от 18 июля 2019 года по делу N 2а-6164/2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Административные исковые требования Буркова C.B. повторно рассмотрены Сургутским городским судом (дело N 2а-741/2020), решением Сургутского городского суда от 14 января 2020 года по делу N 2а-741/2020 в удовлетворении исковых требований Буркова С.В. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела суда ХМАО-Югры от 28 мая 2020 года решение Сургутского городского суда от 14 января 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования Буркова С.В. удовлетворены, отказ Администрации города Сургута N 0102202/9 от 19 марта 2019 года в выдаче Буркову С.В. разрешения на строительство признан незаконным. Администрацию города Сургута суд обязал повторно рассмотреть заявление Буркова С.В. о выдаче разрешения на строительство. Повторно рассмотрев заявление Буркова С.В., Администрация г.Сургут приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что проектом планировки ядра центра г. Сургута, утвержденным постановлением Администрации г. Сургута от 27 марта 2013 года N 1244 земельный участок, принадлежащий административному истцу сформирован под подземную парковку с благоустройством. Также в отказе указано, что на основании постановления Администрации г. Сургута от 25 июня 2019 года N 4496 "О внесении изменений в проект планировки территории ядра центра г. Сургут и постановления Администрации города Сургута от 20 марта 2020 года N 1865 "О внесении изменений в проект межевания и проект планировки (в части красных линий) территории улично-дорожной сети города Сургут" участок административного истца занесён в границы красных линий. Бурков С.В. полагал, что оспариваемые постановления устанавливают планируемую границу территории общего пользования по территории принадлежащего ему земельного участка, при этом в проектируемой документации обоснования внесения спорного участка в улично-дорожную сеть города не имеется, постановления опубликованы без картографической основы. С учетом уточненных исковых требований просил суд:
-признать недействующим Постановление Администрации г. Сургута N 1244 от 27 марта 2013 года в части внесения сведений о разрешенном виде использования "Парковка с благоустройством земельного участка с кадастровым N (номер), находящегося по адресу: (адрес);
-признать недействительным Постановление Администрации г. Сургута N 4496 от 25 июня 2019 года в части включения земельного участка, кадастровый N (номер), находящегося но адресу: (адрес) в зону "Красных линий";
- признать недействительным Постановление Администрации г.Сургута N 1865 от 20 марта 2020 года в части включения земельного участка, кадастровый N (номер), находящегося по адресу: (адрес) в зону "Красных линий улично-дорожной сети";
-признать недействительным Постановление Администрации г.Сургута N 192 от 14 января 2021 года в части включения земельного участка, кадастровый N (номер), находящегося по адресу: (адрес) в зону дорожно-транспортной сети г. Сургут;
- признать недействительным отказ Администрации г. Сургут в выдаче разрешения на строительство от 28 августа 2020 года N (номер);
- обязать Администрацию г. Сургута ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство на земельном участке, находящемся по адресу: (адрес) "Административное здание: город Сургут улица Северная сооружение 42".
Определением Сургутского городского суда от 25 мая 2021 года требования Буркова С.В. о признании недействительным отказа Администрации г. Сургут в выдаче разрешения на строительство от 28 августа 2020 года, обязании Администрации г. Сургута ХМАО-Югры выдать разрешение на строительство на земельном участке, выделены судом в отдельное производство.
Административный истец Бурков С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представители административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г.Сургута в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменного отзыва.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор в своем заключении полагал требования Буркова С.В. подлежащими частичному удовлетворению, указав, что территория, на которой расположен земельный участок административного истца, относится к общественно-деловой зоне, в том числе к зоне обслуживания автотранспорта, в связи с чем требования о признании незаконными постановлений NN 4496, 1865, 192 подлежат удовлетворению. В части требования о признании недействующим Постановления Администрации г.Сургута N 1244 от 27 марта 2013 года полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку по тому же предмету в апелляционной инстанции имеется вступившее в законную силу решение суда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Администрация г.Сургута не согласилась, в апелляционной жалобе, повторяя позицию, озвученную в суде первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя Администрации г.Сургута и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бурков С.В. с 30 октября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося но адресу: (адрес)
Как следует из первоначального административного искового заявления Буркова С.В. и уточнений к нему, оспаривание нормативных правовых актов административного ответчика обусловлено нарушением права административного истца в связи с отказом в выдаче Администрацией г.Сургута разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке административного здания.
Согласно приложению к Решению городской Думы от 21 апреля 2017 года N 107 - V1 ДГ "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут" земельный участок административного истца отнесен к функциональной зоне общественно-делового значения.
Согласно карте градостроительного зонирования и статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории г.Сургута земельный участок административного истца находится в территориальной зоне ОД.1. с основными видами разрешенного использования: Общественное управление. Деловое управление. Банковская и страховая деятельность. Гостиничное обслуживание. Коммунальное обслуживание. Земельные участки (территории) общего пользования. В качестве вспомогательного вида разрешенного использования, в том числе, объекты обслуживания автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования.
Постановлением Администрации г.Сургута от 27 февраля 2013 года N 1244 утверждены проект планировки и проект межевания территории ядра центра г.Сургута.
Из графической части приложения N 1 к указанному постановлению следует, что в зоне нахождения земельного участка административного истца предполагается размещение рекреационной территории общего пользования. Также в данной зоне предусмотрено размещение подземной автостоянки с видом разрешенного использования под подземную парковку с благоустройством.
Постановлением Администрации г.Сургута от 25 июня 2019 года N 4496 "Об утверждении корректировки проекта планировки и проекта межевания территории ядра центра в г.Сургуте, в целях формирования земельных участков для строительства набережной реки Сайма и территории в границах улиц Университетская, Саймовская" установлены границы красных линий пр. Ленина с отображением спорного земельного участка в границах красных линий.
Постановлением от 20 марта 2020 года N 1865 "Об утверждении корректировки проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий) в территории улично-дорожной сети г.Сургута" земельный участок включен в зону "красных линий улично-дорожной сети".
Постановлением Администрации г.Сургута от 14 января 2021 года N 192 "Об утверждении корректировки проекта межевания и проекта планировки (в части красных линий улиц) в территории улично-дорожной сети г.Сургута" земельный участок, принадлежащий истцу, включен в зону дорожно-транспортной сети г.Сургута.
Не согласившись с указанными нормативными правовыми актами, принятыми Администрацией г.Сургута, полагая, что они нарушают его права и законные интересы, административный истец Бурков С.В. обратился с административным исковым заявлением в суд.
Признавая постановление Администрации г.Сургута от 27 февраля 2013 года N 1244 не действующим суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение об изъятии земельного участка административным ответчиком для муниципальных нужд в течение 3-х лет не принималось.
С указанным выводом согласиться нельзя, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Данная норма внесена в статью 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 1 апреля 2015 года.
Согласно пункту 15 статьи 26 Закона N 499-ФЗ положения частей 12.4 - 12.6 статьи 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу названного Федерального закона.
Следовательно, отсутствие решения органа местного самоуправления, об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, в данном случае не может рассматриваться в качестве основания для признания нормативного правового акта недействующим, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Оспариваемое постановление N 1244 не подлежит проверке на предмет его соответствия Генеральному плану г.Сургута и Правилам землепользования и застройки на территории г.Сургута, поскольку вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 22 мая 2019 года по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию, указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, постановления Администрации г.Сургута от 25 июня 2019 года N 4496, от 20 марта 2020 года N 1865, от 14 января 2021 года N 192 не были опубликованы в полном объеме, постановление N 4496 не содержит обоснования необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменения категории (пропускной способности) улиц и дорог, в связи с чем признал их недействующими.
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 1783-О).
Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П, под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (пункт 4.1).
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) является документом территориального планирования (п. 2 ст. 1 ГрК РФ), его утверждение представительным органом местного самоуправления путем принятия муниципального правового акта относится к вопросам местного значения городского округа (ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Обсуждая вопрос о соответствии оспариваемых постановлений NN 4496, 1865 и 192 требованиям закона в части соблюдения процедуры их принятия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки и межевания территории состоят из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. При этом чертежи планировки и межевания с отраженными в них красными линиями отнесены законом к основной части проектов.
Таким образом, по смыслу законодательства, регламентирующего градостроительную деятельность, принятие органом местного самоуправления нормативных правовых актов по утверждению проектов планировки и межевания территории предполагает их обязательное опубликование, в том числе чертежей с отображением на них красных линий, как основной части проекта (его корректировки).
В соответствии со ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и ст.58 Устава г.Сургута официальным печатным издание Администрации города является еженедельная газета "Сургутские ведомости".
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось административным ответчиком, в газете "Сургутские ведомости" были опубликованы только тексты постановлений Администрации г.Сургута N 4496, N 1865, N 192 без соответствующих чертежей с отображением на них красных линий.
При этом указания на местонахождение чертежей, как основной части проектов планировки и межевания, а также обосновывающих материалов, порядок ознакомления с ними в указанных публикациях отсутствуют.
Не представлено административным ответчиком и доказательств, свидетельствующих о публикации оспариваемых нормативных правовых актов в каком-либо ином печатном или электронном издании.
Кроме этого, судебная коллегия полагает возможным согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что при корректировке проекта планировки и проекта межевания административным ответчиком не опубликовано в средствах массовой информации и не представлено суду обоснование необходимости корректировки плана красных линий и отнесение принадлежащего административному истцу земельного участка к территории общего пользования улично-дорожной сети.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные Администрацией г.Сургута в обоснование возражений на административное исковое заявление документации по планировке территории, подготовленные ООО "Институт градостроительного планирования и проектирования" и ООО "Зодчий" не содержат обоснования корректировки проектов планировки и межевания, в результате которых возникла необходимость изменения границ красных линий и отнесения земельного участка административного истца к территории улично-дорожной сети.
Поскольку при утверждении оспариваемых нормативных правовых Администрацией г.Сургута не была соблюдена соответствующая процедура их опубликования, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости признания их недействующими со дня принятия.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в части признания недействующим постановления Администрации г.Сургута от 27 февраля 2013 года N 1244 с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение суда является правильным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 07 июня 2021 года отменить в части признания недействующим постановления Администрации г.Сургута от 27 марта 2013 года N 1244 в части внесения сведений о разрешенном виде использования "Парковка с благоустройством земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу (адрес) с даты 28 марта 2016 года.
Принять в указанной части новое решение, которым оставить данные требования Буркова С.В. без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сургута - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи М.Г. Степанова
Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
