Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-844/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2020 года Дело N 33а-844/2020
Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда РС(Я) от 30 декабря 2019 года, которым по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Зейналовой В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество
определено:
Административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья
установила:
ИФНС России по Алданскому району обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о взыскании с Зейналовой В.А. недоимки по транспортному налогу в размере 1106 руб. и пени - 18,24 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 136 руб., земельному налогу в размере 3106 руб. и пени - 43,79 руб., всего на общую сумму - 3568,79 руб.
30 декабря 2019 г. определением суда административное исковое заявление возвращено, с чем заявитель не согласился.
В частной жалобе представитель ИФНС России по Алданскому району ссылается на то, что требования ст. 125 КАС РФ были исполнены, в адрес административного ответчика направлена заказным письмом копия искового заявления с приложенными документами, однако адресат отправление не получила. Налоговым органом также были предприняты меры по оповещению налогоплательщика о почтовом отправлении по номеру ее телефона. Таким образом, со стороны административного истца были приняты все меры по вручению административного искового заявления ответчику. Указывает также, что административное исковое заявление, вопреки выводам суда, было подписано уполномоченным лицом. Просит определение суда отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исполнены требования, закрепленные в ст.125 КАС РФ, а именно не представлены доказательства, свидетельствующие о вручении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику. Кроме того, указано, что административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом А., доверенность на которого в материалы дела не представлена.
С такими выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 г. в адрес налогоплательщика Зейналовой В.А. г. Алдан, ул. .........., д. N ... ИФНС по Алданскому району было направлено заказное письмо, которую Зейналова В.А. не получила. ИФНС по Алданскому району представила в суд копии административного иска, ссылаясь на принятие всех мер с их стороны для вручения копии иска административному ответчику.
По запросу налогового органа 06 декабря 2019 г. от ОВМ МВД по РС(Я) выдана адресная справка на Зейналову В.А. о том, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...........
Согласно ответу зам.начальника УФПС РС(Я) - филиал ФГУП "Почта России" от 11 декабря 2019 г. заказная бандероль от 18 октября 2019 г., адресованная Зейналовой В.А., поступила в отделение почтовой связи 21 октября 2019 г. Доставка почтальоном производилась 22 октября 2019 г., из-за отсутствия адресата дома извещение было опущено в почтовый ящик. Так как адресат за отправлением в отделение почтовой связи не явился, почтовое отправление передано в кладовую хранения невостребованных почтовых отправлений.
Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган выполнил свое обязательство, предусмотренное положениями ч. 7 ст. 125 КАС РФ, предпринял все меры для вручения административного искового заявления Зейналовой В.А.
С выводом суда первой инстанции о том, что административный иск подписан неуполномоченным лицом также нельзя согласиться.
Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление подписано и.о. начальника ИФНС России по Алданскому району А. Налоговым органом в суд первой инстанции была представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 25 декабря 2019 г., в котором содержались сведения о том, что на А. с 29 сентября 2019 г. временно возложены обязанности начальника ИФНС России по Алданскому району, и он уполномочен действовать от имени юридического лица без доверенности.
При изложенных обстоятельствах определение судьи Алданского районного суда РС(Я) от 30 декабря 2019 года о возвращении искового заявления ИФНС по Алданскому району к Зейналовой В.А. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение Алданского районного суда РС(Я) от 30 декабря 2019 года о возврате заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Зейналовой В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
