Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8437/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гагариной Марины Владимировны на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Гагариной Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лунькову Артему Сергеевичу, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Гагарина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что 09.07.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лунькова А.С. в отношении Гагариной М.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 26.02.2013 ВС N, выданного ФИО4 районным судом г.Нижний Новгород на основании вступившего 20 сентября 2011 года в законную силу решения суда по делу N о взыскании Гагариной М.В. в пользу взыскателя ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженности по кредитным платежам в размере 529 655,13 руб. О вынесенном постановлении она узнала 14.02.2019, при этом в Канавинском районе г.Нижний Новгород никогда не проживала, не пребывала и не имела никакого имущества.
Административный истец Гагарина М.В. с учетом измененных требований просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лунькова А.С. по возбуждению исполнительного производства от 09 июля 2015 года N незаконными; признать постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2015 N незаконным.
Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Гагариной Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Лунькову Артему Сергеевичу, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными отказано.
В апелляционной жалобе Гагарина М.В. просила указанное решение суда от 29 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы административного дела Сормовского районного суда г.Нижний Новгород N 2а-903/2019 по административному иску Гагариной Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Никулиной Я.М., УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии сост.33 данного Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании п.п.2, 4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производств если: 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 данного Федерального закона; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13настоящего Федерального закона.
Исходя из пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что 09.07.2015 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбудил исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа N от 26.02.2013, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по делу N предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 529 655,13 руб. в отношении должника Гагариной М.В., адрес должника: <адрес> пользу ОАО "Сбербанк России".
В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИМС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
21.09.2016 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из сводки по исполнительному производству N-ИП следует, что каких-либо взысканий с Гагариной М.В. произведено не было, что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного заседания.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а именно неверное указание места жительства должника Гагариной М.В. в исполнительном листе, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Судебной коллегией установлено, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Приходя к выводу, что в исполнительном листе ВС N от 26.02.2013, выданном Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород был неверно указан адрес должника Гагариной М.В., суд первой инстанции не истребовал из Сормовского ФИО8 УФССП России по Нижегородской области материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Гагариной М.В. на основании исполнительного листа ВС N от 26.02.2013, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по делу N, на которое имелась ссылка в представленном в материалы настоящего дела административного истцом протоколе судебного заседания от 14-15 февраля 2019 года по гражданскому делу Сормовского районного суда г.Нижний Новгород N, (л.д.35-37), и не установил какой в действительности адрес указан в данном исполнительном листе.
Вместе с тем, в материалах дела N Сормовского районного суда г.Нижний Новгород находится копия исполнительного производства N-ИП, в котором содержится копия исполнительного листа ВС N от 26.02.2013 года, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по делу N, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 529 655,13 руб. в пользу ОАО "Сбербанк России", в отношении должника Гагариной М.В., адрес должника: <адрес>.
Иного адреса должника Гагариной М.В., а именно <адрес>, в исполнительном листе ВС N от 26.02.2013 не указано.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Административный истец Гагарина М.В. по настоящему делу в качестве заинтересованного лица, как взыскателя, указала ПАО "Сбербанк Росси", однако определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 мая 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на Омяльева Андрея Анатольевича, в настоящее время взыскателем является Омяльев А.А., о чем указано в представленном в материалы настоящего дела административного истцом протоколе судебного заседания от 14-15 февраля 2019 года по гражданскому делу Сормовского районного суда г.Нижний Новгород N, (л.д.35-37).
В нарушение п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель Омяльев А.А. к участию в деле не привлечен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции рассмотрел административное дело и не привлек к участию в деле надлежащее заинтересованное лицо - взыскателя по исполнительному производству Омяльева А.А., выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, то судебная коллегия в соответствии с п.4 ч.1, п.п.3,4 ч.2 ст.310, п 3 ст.309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела; истребовать из Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника Гагариной М.В. на основании исполнительного листа ВС N от 26.02.2013, выданного Нижегородским районным судом г.Нижний Новгород по делу N; дать оценку всем доводам административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 29 апреля 2019 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
