Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8432/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-8432/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анкудинова Дмитрия Григорьевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
Административный иск ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми к Анкудинову Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.
Взыскать с Анкудинова Дмитрия Григорьевича в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 в размере 1 510 рублей 50 копеек.
Взыскать с Анкудинова Дмитрия Григорьевича в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 430 рублей 05 копеек.
Взыскать с Анкудинова Дмитрия Григорьевича в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 в размере 3660 рублей, пени в размере 386 рублей 10 копеек.
Взыскать с Анкудинова Дмитрия Григорьевича в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 3471 рубль, пени в размере 540 рублей 69 копеек.
Взыскать с Анкудинова Дмитрия Григорьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Анкудинову Д.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017: пени в размере 1510, 50 рублей; налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: пени в размере 430,05 рублей; транспортного налога с физических лиц: налога за 2015 год в размере 3 660 рублей, пени в размере 386,10 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год: налога в размере 3 471,00 рублей, пени в сумме 540,69 рублей, в общей сумме 9998,34 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с отсутствием в установленный законом срок уплаты страховых взносов ответчику, в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ были направлены требование N 3165 со сроком добровольной уплаты до 15.02.2019, требование N 6578 со сроком добровольной уплаты до 31.10.2017, требование N 15639 со сроком добровольной уплаты до 26.10.2018, требование N 18324 со сроком добровольной уплаты до 26.10.2018, требование N 203S01160438339 со сроком добровольной уплаты до 22.12.2016, требование N 203S01170026788 со сроком добровольной уплаты до 30.07.2019, которые до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст.357, 388, 408 НК РФ, п.2.3, ст.409 НК РФ, Решением Пермской городской Думы от 28.11.2006 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, транспортный налог за 2015 год.
В связи с отсутствием в установленный законом срок ответчиком уплаты налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование N 39255 со сроком добровольной уплаты до 10.01.2019, которое до настоящего времени не исполнено.
Также ответчик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ. Поскольку оплата сумы налога произведена не в установленный срок, ответчику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.
В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования N 24063 со сроком добровольной уплаты до 12.11.2018, N 25431 со сроком добровольной уплаты до 20.11.2018, которые до настоящего времени не исполнены.
14.03.2019 мировым судьей судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который 16.12.2019 отменен, поскольку от ответчика в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Анкудинов Д.Г., считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 45 КАС РФ, в том числе, обратиться с заявлением о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В судебном заседании административный ответчик Анкудинов Д.Г. участия не принимал, извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением.
Представитель административного истца ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 2 статьи 289 КАС РФ).
Частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
С учетом изложенного, применение упрощенного порядка по данному основанию (общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей) не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Системное толкование положений главы 33 КАС РФ, с учетом положений статьи 45 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность представить свои возражения по существу заявленных требований, то есть направить копию определения, которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 08.06.2020 принято к производству суда административное исковое заявление ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Анкудинову Д.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, определена подготовка по делу (до 03.07.2020 установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований; до 10.07.2020 установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л.д.1-2)).
Копия административного искового заявления направлена налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением 27.05.2020 (л.д.65).
Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к рассмотрению от 08.06.2020 направлена в адрес Анкудинова Д.Г. заказным письмом с уведомлением 16.06.2020, которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.77).
По результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом вынесено решение от 17.07.2020.
Сведения о том, что административный ответчик был уведомлен о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и, соответственно, о том, что у него имелась возможность представить письменные объяснения и доказательства по делу в установленный судом срок, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции административному ответчику Анкудинову Д.Г. не обеспечено право на защиту от предъявленных требований.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309, ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 июля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
