Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 августа 2021 года №33а-843/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-843/2021
** ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Болат-оол А.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Сат Ч.К.,
с участием представителя административного истца ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4 административное дело по административному исковому заявлению прокурора ** в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционному представлению прокурора на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
прокурор ** Республики Тыва Нурзат Б-Б.Б., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском (с учетом уточненного административного искового заявлений от ДД.ММ.ГГГГ) к административному ответчику о признании незаконным бездействия администрации ** по непринятию мер, направленных на устранение нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания - ясельного корпуса МБДОУ детский сад "Дамырак", расположенного по адресу: **-оола, **, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания - ясельного корпуса МБДОУ детский сад "Дамырак", расположенного по адресу: **-оола, **, возложении обязанности на администрацию ** приостановить деятельность ясельного корпуса МБДОУ детский сад "Дамырак" на неопределенное время, в срок до оформления лицензии на осуществление образовательной деятельности. В обоснование иска указывает, что прокуратурой ** во исполнение поручения Прокуратуры республики в феврале 2021 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при вводе в эксплуатацию ясельного корпуса МБДОУ детский сад "Дамырак" **, по результатам которой выявлены нарушения федерального и регионального законодательства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией ** ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства - ясельный корпус МБДОУ детский сад "Дамырак" **, расположенный по адресу: **-оола, **, введен в эксплуатацию. В соответствии с распоряжением администрации ** от ДД.ММ.ГГГГ N-р для осуществления деятельности в области образования на праве оперативного управления МБДОУ детский сад "Дамырак" ** передан ясельный корпус. Данное здание с ДД.ММ.ГГГГ фактически используется по целевому назначению, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовательное учреждение посещают 30 детей. В нарушение ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрацией ** разрешение на ввод объекта - ясельного корпуса в эксплуатацию выдано без соответствующего заключения органа строительного надзора. Разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, неисполнение администрацией района требований закона создает прямую угрозу безопасности и здоровью несовершеннолетних лиц, работников и неопределенного круга посетителей объекта. Также образовательное учреждение осуществляет свою деятельность в ясельном корпусе без лицензии. В ходе проверки установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным администрацией ** ДД.ММ.ГГГГ, объект введен в эксплуатацию. Администрацией ** разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано без соответствующего заключения органа строительного надзора. Разрешение на ввод в эксплуатацию и лицензия являются основными документами, подтверждающими безопасность возведенного объекта капитального строительства и учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, не исполнение администрацией района требований закона создает прямую угрозу безопасности, жизни и здоровью несовершеннолетних лиц, работников и неопределенного круга посетителей объекта.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, старший помощник прокурора ** Балчий-оол Э.А. обратился в суд с апелляционным представлением об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью. В обоснование апелляционного представления указывает, что выводы суда о том, что здание ясельного корпуса детского сада "Дамырак" ** не подпадает под объект массового пребывания граждан, как и не подпадает под категории объектов, перечисленных в статье 49 Градостроительного кодекса РФ, не обоснованны. Считает, что здание ясельного корпуса подпадает под категорию объектов массового пребывания граждан, с учетом того, что в определенное время в данном объекте одновременно находятся родители, законные представители детей, работники детского сада, а также вышеуказанные условия возникают при проведении культурно-массовых мероприятий в ясельном корпусе МБДОУ детский сад "Дамырак" **.
Прокурор ФИО3 в судебном заседании апелляционное представление поддержал по указным в нем доводам.
Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района "Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Статьёй 204 КАС РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведётся в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
На приобщённом к материалам настоящего административного дела электронном носителе информации (диске) не имеется аудиозаписи оглашения резолютивной части решения по административному делу.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка