Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33а-843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33а-843/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Е.А. на решение Себежского районного суда Псковской области от 01 марта 2021 г. по административному иску прокурора Себежского района Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения прокурора Петровой Н.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Себежского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Е.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N (****), категории "В,С", выданного 24 мая 2012 г. со сроком действия до 24 мая 2022 г.
В обоснование иска указано, что 24 мая 2012 г. Е.А. (дд.мм.гг.) г. рождения, выдано водительское удостоверение N (****), категории "В,С" сроком действия до 24 мая 2022 г. Согласно справке ГБУЗ "Себежская районная больница" Е.А. с 2013 г. состоит на учете в психоневрологическом кабинете с диагнозом - легкая умственная отсталость, код по МКБ - F70.
Поскольку указанные обстоятельства не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, влекут за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании старший помощник прокурора Себежского района Псковской области Гончарова Н.О. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Е.А. и его представитель П.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, представитель административного ответчика указал, что диагноз "легкая умственная отсталость" поставлен Е.А. в Псковской областной больнице N 2, однако на основании заключения независимой военно-врачебной экспертизы N (****) от 07 марта 2014 г., указанного диагноза у Е.А. не имеется, и не имелось.
Представитель Управления ГИБДД УМВД по Псковской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 01 марта 2021 г. административное исковое заявление прокурора Себежского района Псковской области к Е.А. удовлетворено. Прекращено действие права Е.А. (дд.мм.гг.) г. рождения, на управление транспортными средствами категории "В,С", на основании водительского удостоверения серии (номер) (****), выданного 24 мая 2012 г. РЭГ ГИБДД МО МВД России "Себежский", сроком действия до 24 мая 2022 г., в связи с имеющимися у него медицинскими противопоказаниями. На Е.А. возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу сдать водительское удостоверение N (****), категории "В,С", выданное 24 мая 2012 г., в ОГИБДД МВД России "Себежский". С административного ответчика Е.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Е.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ссылается на заключение независимой военно-врачебной экспертизы N (****) от 07 марта 2014 г., согласно которому диагноза "легкая умственная отсталость" у него не имеется, и не имелось.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, кроме прокурора, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.А. имеет право управлять транспортными средствами (категории В,С) на основании водительского удостоверения (****), выданного 24 мая 2012 г.
Согласно справкам психоневрологического кабинета ГБУЗ "Себежская районная больница" от 28 сентября 2020 г., 09 декабря 2020 г., 26 февраля 2021 г. Е.А. (дд.мм.гг.) г. рождения, состоит на учете в психоневрологическом кабинете Себежской районной поликлиники с 2013 г. с диагнозом "легкая умственная отсталость" (шифр по МКБ-10 F 70).
Согласно ответу ГБУЗ Псковской области "Псковская областная психиатрическая больница N 2" от 25 ноября 2011 г. Е.А. находился в указанном учреждении на стационарном лечении в период с 19 февраля 2004 г. по 27 февраля 2004 г., диагноз "легкая умственная отсталость".
Доказательств того, что данный диагноз поставлен Е.А. необоснованно, либо снят, стороной административного ответчика не представлено.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что состояние здоровья Е.А. может создать угрозу безопасности дорожного движения, может явиться причиной причинения вреда здоровью участников дорожного движения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 2005 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ N 196-ФЗ), медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден перечень медицинских противопоказаний, в соответствии с пунктом 1 которого к противопоказаниям относится умственная отсталость, что соответствует группе кодов F70-F79 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Коду F70 соответствует диагноз легкая умственная отсталость.
Согласно абзацу 2 статьи 6 Закона РФ от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Закон N 3185-1) перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") противопоказанием для вождения авто-, мототранспортных средств являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Учитывая данные положения действующего законодательства, судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у Е.А. противопоказаний для управления транспортными средствами, что исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ N 196-ФЗ.
Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.
При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы N (****) от 07 марта 2014 г., диагноза "легкая умственная отсталость" у Е.А. не имеется и не имелось, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Обследование Е.А. на основании которого составлено указанное заключение независимой военно-врачебной экспертизы N (****) от 07 марта 2014 г., проводилось для решения вопроса о годности административного ответчика к воинской службе, при этом вопрос о снятии Е.А. диагноза "легкая умственная отсталость" перед военно-врачебной экспертизой не ставился и, соответственно, не разрешался, с момента дачи заключения военно-врачебной экспертизы прошел длительный период времени - более 7 лет.
Доказательств снятия Е.А. с учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи с выздоровлением, либо отсутствием заболевания, не представлено.
Согласно положениям статьи 27 Закона N 3185-1 решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Таким образом, отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья в связи с изложенным выше.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В случае, если Е.А. не согласен с установленным диагнозом, он вправе обратиться в медицинское учреждения для решения вопроса о снятии указанного диагноза.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для вмешательства в постановленное решение судебная коллегия не установила.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 01 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 31 мая 2021 г.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
