От 22 октября 2019 года №33а-843/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-843/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мазалиевой А.А. и Горбовцова Д.П.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынкаева Алимсултана Алимхаджиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Грозном и Грозненском районе, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Чеченской Республике о признании незаконным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и недействительной записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об исключении данных о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возмещении незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Мартынкаева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения Мартынкаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Чеченской Республике Джамалдиева Р.Р., судебная коллегия
установила:
Мартынкаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Грозном и Грозненском районе (далее - Управление ПФР), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Чеченской Республике (далее - Инспекция N 6) о признании незаконным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и недействительной записи в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в ЕГРИП запись об исключении данных о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возмещении незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 года он незаконно зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя и постановлен на учет в Управлении ПФР, тогда как он никогда предпринимательской деятельностью не занимался, в налоговые органы с заявлением о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя не обращался, и такой деятельностью заниматься не мог, поскольку с 1977 по 2017 годы работал в страховой компании "Росгосстрах".
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 14 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Мартынкаева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Мартынкаев А.А. просит отменить решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.
Вместе с тем, не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК РФ).
Общий перечень споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, установлен статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с названной статьей процессуального закона арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2); к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).
Споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, вытекающие из деятельности последних, подлежат разрешению в арбитражном суде (пункт 4).
Так, из материалов дела усматривается, что на момент обращения в суд Мартынкаев А.А. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует представленная им выписка из ЕГРИП от 14 февраля 2019 года (л.д. 9).
Из содержания административного искового заявления Мартынкаева А.А. следует, что истцом оспаривается запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Мартынкаева А.А., внесенная в ЕГРИП 21 февраля 2004 года N 304202605200229 на основании решения Инспекции N 6 от 21 февраля 2004 года о государственной регистрации.
Таким образом, спор возник между лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и налоговым органом по поводу регистрации и постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.
Между тем, суд первой инстанции данного обстоятельства не установил и разрешилтребования в порядке административного судопроизводства с вынесением решения по существу, в связи с чем последнее не может быть признано законным, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 14 мая 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Мартынкаева Алимсултана Алимхаджиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в городе Грозном и Грозненском районе, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Чеченской Республике о признании незаконным решения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и недействительной записи в ЕГРИП о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в ЕГРИП запись об исключении данных о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возмещении незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда, прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка