Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-843/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-843/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Павлова Геннадия Геннадьевича к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" об оспаривании постановления о дисциплинарном взыскании и действий при наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Павлова Г.Г. на решение Кромского районного суда Орловской области от 6 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав административного истца Павлова Г.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Солянина Г.Ю., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Павлов Г.Г. обратился с административным иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" (далее - ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области) об оспаривании постановления о дисциплинарном взыскании и действий при наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указывал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области.
11 декабря 2017 года постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области к нему применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.
Оспаривая постановление, указывал на то, что совершенный им проступок является незначительным, поэтому отсутствовали основания для наложения такого сурового взыскания, как водворение в штрафной изолятор.
Кроме этого, по состоянию здоровья он не мог быть помещен в штрафной изолятор.
По изложенным основаниям Павлов Г.Г. просил признать постановление о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и действия, связанные с исполнением данного постановления незаконными, признать за ним право на компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов Г.Г. просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за совершенный проступок является несоразмерным и несправедливым.
Приводит доводы о несогласии с оценкой доказательств.
Обращает внимание на то, что наложенным дисциплинарным взысканием было прервано его лечение.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно частей 2, 3 и 4 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.
Согласно частям 1, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
В силу части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Согласно пунктам 16, 17 и 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 осужденные, в частности обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Павлов Г.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области.
11 декабря 2017 года постановлением начальника ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области на Павлова Г.Г. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что 4 декабря 2017 года Павлов Г.Г. без разрешения администрации покинул комнату для проведения воспитательной работы с осуждёнными отряда N 1, где в соответствии с установленным распорядком дня, для осуждённых, находящихся в очередном ежегодном отпуске и нетрудоустроенных, проводился просмотр телепередач, а вместо этого в 15 часов 12 минут был обнаружен на первом этаже отряда N 1 жилой зоны исправительного учреждения, на входе в спальное помещение. Увидев оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области ФИО12 не поздоровался и прошел мимо, на сделанное замечание не отреагировал, тем самым Павлов Г.Г. нарушил требования частей 2, 3 и 4 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 16, 17 и 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции помимо указанного постановления, исследовал рапорт оперуполномоченного ФКУ КП-3 УФСИН по Орловской области Усова А.Н. от 4 декабря 2017 года, согласно которому Павлов Г.Г. 4 декабря 2017 года самовольно покинул комнату для проведения воспитательной работы с осуждёнными, где проводилось мероприятие - просмотр телепередач, и в 15 часов 12 минут находился на входе в спальное помещение; объяснения Павлова Г.Г. от 4 декабря 2017 года, согласно которым он не оспаривал то, что самовольно покинул 4 декабря 2017 года комнату для проведения воспитательной работы во время просмотра телепередач и не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения; медицинское заключение от 11 декабря 2017 года, согласно которому был проведен осмотр осужденного и противопоказаний для содержания Павлова Г.Г. в штрафном изоляторе не имеется; заслушал свидетеля ФИО13. - начальника отряда N 1 исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Павлов Г.Г., и который подтвердил факт нарушения Павловым Г.Г. 4 декабря 2017 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; заслушал свидетеля ФИО14 - начальника медсанчасти исправительного учреждения и свидетеля ФИО15 - медицинскую сестру медсанчасти исправительного учреждения, которые подтвердили, что медицинских противопоказаний для водворения Павлова Г.Г. в штрафной изолятор 11 декабря 2017 года не было; изучил постановление N 9 от 28 ноября 2017 года, согласно которому начальником отряда исправительного учреждения, за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Павлову Г.Г. объявлен выговор и установил, что 4 декабря 2017 года Павлов Г.Г., ранее привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, вновь допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него, надлежащим должностным лицом наложено дисциплинарное взыскание, в пределах прав предоставленных законом начальнику исправительного учреждения, при этом порядок наложения взыскания и его исполнения соблюден.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление и оспариваемые действия сотрудников исправительного учреждения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание является необоснованным, несоразмерным и несправедливым, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что оспариваемым взысканием было прервано лечение Павлова Г.Г. также отклоняется судебной коллегией, поскольку, как видно из материалов дела, после водворения в штрафной изолятор Павлов Г.Г. осматривался врачом и медицинских противопоказаний для его пребывания в штрафном изоляторе выявлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 6 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
