Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8431/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием Никитина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства с использованием технических средств видео-конференцсвязи дело по апелляционной жалобе Никитина Сергея Владимировича на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 февраля 2019 года по административному делу по административному иску Никитина Сергея Владимировича к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мартиросян А.А., начальнику отдела старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Мерве О.А., Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛА:
Отбывающий наказание в местах лишения свободы по приговору суда Никитин С.В., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО13, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, пересмотре постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части начала периода взыскания, перерасчете задолженности по алиментам (определения размера задолженности), понуждении к исполнению исполнительного документа, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 15 января 2019 года в отдельное производство из гражданского дела N выделены исковые требования Никитина С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые рассмотрены в порядка административного судопроизводства.(л.д.101).
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 февраля 2019 года постановлено в удовлетворении административного иска Никитина С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.
В апелляционной жалобе Никитин С.В. ставит вопрос об отмене указанного решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не рассмотрел заявленные им требования о перерасчете задолженности по алиментам, вывод суда о пропуске срока обращения в суд является ошибочным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Никитин С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что суд первой инстанции не определил предмет его исковых требований, необоснованно выделил в отдельное производство часть требований, в результате чего не рассмотрел все заявленные им требования, которые необходимо было рассматривать в рамках одного дела.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2,3,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств(в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных специальными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего( далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Требования об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов ( далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями частей 3-5 ст. 113 СК РФ предусмотрен исковой порядок разрешения вопросов о размере задолженности по алиментам, по нормам ГПК РФ.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( п.3 ст. 113 СК РФ, ч.2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст. 113 СК РФ, ч.4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требования об определении размера задолженности по алиментам подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд(подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
В данном случае, Никитин С.В. обращался в суд с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, просил ( в числе прочего) пересчитать задолженность по алиментам по доводам об уменьшении задолженности, изложенным в заявлении, пересмотреть постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части даты начала периода взыскания.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Материалы исследованного в суде апелляционной инстанции гражданского дела N г. по иску Никитина С.В. к ФИО13, Канавинскому РОЧСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области свидетельствуют о том, что все заявленные Никитиным С.В. исковые требования взаимосвязаны и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что установлено судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда апелляционными определениями от 21 августа 2018 года, от 27 ноября2018 года. Однако суд первой инстанции, необоснованно выделив в отдельное производство часть исковых требований, рассмотрел их по правилам КАС ( л.д.101), не возбуждая при этом производства по административному делу и не принимая к производству суда административного дела, часть требований, выделенных в отдельное производство, осталась неразрешенной.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: неправильно определены предмет иска и вид судопроизводства. Данное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем решение подлежит отмене в силу п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ.
В силу п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Поскольку требования Никитина С.В. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то настоящее административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.
Вместе с тем, исходя из смысла приведенных норм права, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 февраля 2019 года по настоящему делу отменить, производство по настоящему административному делу прекратить. Направить настоящее дело в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения исковых требований Никитина Сергея Владимировича в порядке гражданского судопроизводства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
