Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8427/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-8427/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Меремьянина Р.В., Лесничевской Е.В.,
при секретаре Пилипец Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области Тумаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП по Воронежской области Юровой Н.А., Богучарскому РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Морозовой Русланы Петровны в интересах Бычкова Александра Николаевича на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бычков А.Н. через представителя Уколову К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отдела судебных приставов УФСПП по Воронежской области Тумаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Юровой Н.А., Богучарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не вынесении постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и (или) его имущества; в не направлении административному истцу постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Просил возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения, а именно вынести и направить в адрес административного истца постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его прав как взыскателя.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Морозова Р.П. в интересах
Бычкова А.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96
КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
(часть 7).
Как установлено судом, на основании исполнительных листов о взыскании с должника ФИО13 в пользу административного истца денежных сумм, выданных Ленинским районным судом г. Воронежа, постановлением судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области Юровой Н.А. от 18.10.2018г. исполнительные производства от 10.10.2016 N-ИП, от 10.10.2016 N-ИП, от 19.12.2014 N-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству N- СД.
13.10.2018г. должник ФИО12 умер.
09.08.2019г. административный истец Бычков А.Н. через личный кабинет УФССП России направил в Богучарский РОСП Воронежской области заявление о розыске должника и (или) его имущества N в рамках исполнительного производства N-СД, в котором просил: 1. установить состав наследственного имущества, для чего запросить нотариуса и регистрирующие органы; 2. установить лиц, принявших наследство, в том числе тех, кто фактически принял наследство должника; 3. обратиться в суд о замене должника на его наследников в порядке правопреемства; 4. сообщить взыскателю о сумме, подлежащей взысканию (по данным РОСП) по состоянию на 13.10.2018г. (день смерти должника) по исполнительному производству.
14.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Богучарского РОСП Тумаровой М.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в объявлении розыска, которое было направлено заявителю через личный кабинет УФССП России 14.08.2019г., тем же способом, которым заявитель обратился
в службу судебных приставов и получено заявителем, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией скрин карточки программы АИСС ФССП России, а также сведениями, изложенными в административных исковых заявлениях Бычкова А.Н. N и N, направленных в Богучарский районный суд Воронежской области.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, на предмет их соответствия требованиям закона и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений пункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что поданное в электронном виде ходатайство административного истца, было рассмотрено судебным приставом исполнителем в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" с вынесением постановления, которое было направлено заявителю и им получено.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Морозовой Русланы Петровны в интересах Бычкова Александра Николаевича -
без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
