Определение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2021 года №33а-8424/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-8424/2021
Санкт-Петербург 23 декабря 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело N по частной жалобе жалобу Колесниченко Андрея Левадьевича на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения
установил:
решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20.08.2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления Колесниченко А.Л. к судебному приставу-исполнителю Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области Жильцовой Т.С., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным способа вручения постановлений (л.д. 107-113).
На указанное решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от административного истца Колесниченко А.Л. поступила апелляционная жалоба (л.д. 115).
Определением суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 29.10.2021, указав на необходимость предоставить документ об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, документ о направлении или вручении участникам процесса копий апелляционной жалобы, а также указать требования и основания, по которым считает решение суда неправильным (л.д. 117-118).
В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный истец просит определение суда отменить в части обязания предоставить документ подтверждающий уплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что уплата государственной пошлины по делам об оспаривании решений и действий судебного пристава не требуется (л.д. 133, 133 об). В остальной части определение суда не обжалуется.
Определением суда от 10.11.2021 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 137-138).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 КАС РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Оставляя без движения поданную Колесниченко А.Л. апелляционную жалобу на решение суда, судья исходила из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ так как не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, не представлены документы о направлении или вручении копии апелляционной жалобы участникам процесса.
Данные выводы являются правомерными, поскольку из содержания апелляционной жалобы видно, что она являлась не мотивированной, в связи с чем, у суда имелись основания для оставления ее без движения. В этой части определение Колесниченко А.Л. не обжалует.
Однако, вывод о необходимости представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, в соответствии с пп.9 п.1 ст. 333.19 НК РФ, полагаю ошибочным на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 той же статьи Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения, по указанному основанию, в связи с чем, оно подлежит исключению из мотивировочной части определения суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменений.
Исключить из мотивировочной части определения суда от 27 сентября 2021 года вывод судьи о необходимости предоставить документ об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья
(Судья Строганова О.Г.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка