От 10 марта 2021 года №33а-842/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-842/2021
10 марта 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКФ "Займер" к УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП по Чувашской Республике-Чувашии на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО МФК "Займер" (далее также по тексту - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными действия начальника отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В., выраженное в неприятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа сопроводительным письмо без вынесения мотивированного постановления.
Заявленные требования мотивированы тем, что Общество является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу N 2-1096/2020 от 22.06.2020 о взыскании с должника Яфизова И.Ф. задолженности в размере 10710 руб. 17.08.2020 ООО МФК "Займер" направило в УФССП России по Чувашской Республике исполнительный документ с заявлением для принудительного исполнения. 10.10.2020 данный исполнительный документ был возвращен начальником отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В. административному истцу сопроводительным письмом от 14.09.2020 как ошибочно поступивший, в связи с отсутствием адреса должника, указанного в исполнительном документе, на территории подведомственной ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам. Указывая на то, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным ответчиком должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что им сделано не было, ООО МФК "Займер" обратилось в суд с настоящим административным иском.
Определениями Батыревского районного суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Яфизов И.Ф.
Определением того же суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Афки Г.В.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ООО МФК "Займер", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, начальник отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Афки Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От административного ответчика начальника отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В. поступила телефонограмма, в которой просила рассмотреть административное дело без ее участия, в связи временной нетрудоспособностью.
Заинтересованное лицо Яфизов И.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года административный иск удовлетворен. Судом признано незаконным действие начальника ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В., выраженное в непринятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа сопроводительным письмом без мотивированного постановления.
Не согласившись с указанным решением Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии подало на него жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значения для дела, со ссылкой на отсутствие совокупности одновременно нарушений прав административного истца и незаконности оспариваемых действий ввиду того, что 11.09.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Абеевым А.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое было направлено в адрес административного истца 24.09.2020, что подтверждается реестром регистрируемых почтовых отправлений. Оспариваемые действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, а так же судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, поскольку исполнительный документ вступил в законную силу 27.07.2020, после устранения всех обстоятельств взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения в течение трех лет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республики Прохорова Т.Ю. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Административный истец ООО МФК "Займер" судом апелляционной инстанции извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заказной корреспонденцией, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении обществом 20.02.2021 судебного извещения, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика Прохоровой Т.Ю., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие совокупности таких условий не установлено и не усматривается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2020 в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии из УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на исполнение поступил судебный приказ N 2-1096/2020 от 22 июня 2020 в отношении должника Яфизова И.Ф. о взыскании в пользу взыскателя ООО МКФ "Займер" задолженности по договору займа, в котором указан адрес регистрации должника: <адрес>.
Из представленной суду справки администрации Батыревского сельского поселения Чувашской Республики от 14.09.2020 N 2783 следует, что на территории Батыревского сельского поселения Яфизов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрирован и не проживает; также на территории <адрес> не имеется (л.д.29).
Письмом начальника ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В. от 14.09.2020 N 21008/20/68410 судебный приказ был возвращен взыскателю ООО МКФ "Займер", как ошибочно поступивший в адрес ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам (л.д.6).
По настоящему делу административным истцом оспариваются действия начальника отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В., выраженные в неприятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа сопроводительным письмо без вынесения мотивированного постановления.
Возражая против удовлетворения административного иска, административным ответчиком в суд первой инстанции была представлена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020, вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Абеевым А.М.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства вручения или направления указанной копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 взыскателю в установленные законом сроки, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении прав взыскателя, в том числе, на обжалование данного постановления.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с учетом утверждений административного ответчика о направлении копии постановления от 11 сентября 2020 года в адрес административного истца, суд первой инстанции, в целях правильного рассмотрения настоящего административного дела, 5 ноября 2020 года вынес определение о запросе у административного истца ООО "Займер" сведений о получении направленной в его адрес копии постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Абеева А.Б. от 11 сентября 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-1096/2020 от 22.06.2020. Однако ответа на запрос не получил, и 12 ноября 2020 года, т.е. спустя семь дней, постановилрешение в отсутствие указанных сведений. При этом не учел, что ООО "Займер" имеет почтовый адрес <адрес>, и указанного времени для получения ответа явно недостаточно, а сведений о направлении в ООО "Займер" указанного запроса иным способом в деле не имеется.
При таких обстоятельствах рассмотрение дела по существу в отсутствие сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020, факт направления которого свидетельствует о наличии у суда первой инстанции сомнений в обоснованности доводов административного истца, не может быть признано отвечающим принципу состязательности административного судопроизводства и процессуальному требованию о необходимости оценки судом достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.
Между тем в суд апелляционной инстанции административным ответчиком представлен список корреспонденции, направленной почтовой связью в адрес взыскателя ООО "Займер" и принят к материалам дела в качестве нового доказательства.
Согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, 24.09.2020 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 направлено в адрес ООО МКФ "Займер", на котором стоит штамп почты о принятии данного отправления к отправке 24 сентября 2020 года.
Указанный список почтовых отправлений содержит сведения о том, что копия постановления направлялась в адрес административного истца, по надлежащему почтовому адресу, указанному в судебном приказе, содержит доказательства приемки органом связи, является надлежащим доказательством направления ОСП по Батыревскому и Шемуршинским районам УФССП по Чувашской Республике-Чувашии в адрес взыскателя.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В данном конкретном случае права административного истца на получение копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком восстановлены еще до обращения административного истца с настоящим иском в суд, которое имело место 14.10.2020 года.
Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Учитывая то, что по заявлению взыскателя ООО МКФ "Займер" о возбуждении исполнительного производства вынесено процессуальное решение - постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020, которое не оспаривается административным истцом, указанное постановление направлено взыскателю 24.09.2020, а судебный приказ 14.09.2020, судебный приказ о взыскании с Яфизова И.Ф. задолженности по договору займа в пользу административного истца вступил в законную силу 27.07.2020 и трехгодичный срок для повторного предъявления для принудительного исполнения исполнительного документа не истек, права ООО МКФ "Займер" как взыскателя не нарушены, в связи с чем отсутствует способ восстановления прав административного истца.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО МКФ "Займер" о признании незаконными действия начальника отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам, выраженное в неприятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа сопроводительным письмо без вынесения мотивированного постановления не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 310 КАС РФ, решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МКФ "Займер".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью МКФ "Займер" в удовлетворении требования о признании незаконными действия начальника отдела ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Афки Г.В., выраженное в неприятии исполнительного документа и возвращении исполнительного документа сопроводительным письмом без вынесения мотивированного постановления.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н Евлогиева
Судьи: С.В. Ленковский
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка