Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 августа 2021 года №33а-842/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-842/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Железняковой С.А., Салчак А.А.,
при секретаре Сат Ч.К.,
с участием представителя административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва Ондар О.Б., заинтересованного лица Доктугу Ч.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному исковому заявлению Сояна Аяса Юрьевича к Министерству земельных имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение по апелляционной жалобе представителя административного истца Богдановой А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Соян А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указав, что 26 июня 2019 года подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство). Письмом N ОГ-1187 от 2 августа 2019 года министерство отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2020 года данный отказ был признан незаконным. Письмом от 14 августа 2020 года N ОГ-670 министерство снова отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь уже на иное основание: на полное или частичное совпадение местоположения земельного участка с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. В первоначальном отказе министерство не ссылалось на данное обстоятельство, что нарушает требования статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган должен был указать все основания, предусмотренные законом, законодательством не предусмотрена возможность указания различных оснований для решения об отказе в разных ответах по одному и тому же заявлению гражданина. 26 июня 2019 года при подготовке схемы расположения земельного участка Сояном А.Ю. и предоставлении его в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва каких-либо иных земельных участков с утвержденными границами в публичной кадастровой карте не было. Считает, что оспариваемый ответ не мотивирован, в нем не указано, когда было принято решение об утверждении схемы расположения другого земельного участка, а также указывает на необходимость установить очередность поступления заявлений Сояна А.Ю. и иных лиц, которым министерство выдало решение об утверждении схемы расположения земельного участка, границы которых якобы совпадают с местоположением земельного участка по его заявлению.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Доктугу Ч.Р.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года административное исковое заявление Сояна А.Ю. оставлено без удовлетворения.
Представитель административного истца Богданова А.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит отменить его, указывая на то, что вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку была нарушена процедура принятия решений министерством, и данное нарушение имеет существенный характер, поскольку повлияло на законные права и интересы Сояна А.Ю. впоследствии на получение земельного участка в установленном порядке. Наличие зарегистрированного позже права аренды Доктугу Ч.Р. на земельный участок, границы которого пересекают границы испрашиваемого Сояном А.Ю. земельного участка, не должно являться фактом, оправдывающим существенное нарушение министерством установленных земельным законодательством требований и прав административного истца. Кроме этого, в нарушение процессуальных норм суд первой инстанции не принял мотивированного решения по уточненному административному иску от 19 марта 2021 года, протокольно указав на наличие спора о праве.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Ондар О.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заинтересованное лицо Доктугу Ч.Р. оставила на усмотрение суда разрешение жалобы.
Административный истец Соян А.Ю. и его представитель Богданова А.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец Соян А.Ю. обратился с заявлением в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: **, северо-восточная сторона от **, севернее земельного участка с кадастровым номером N с утверждением схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N министерство отказало на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпункта "а", "в" пункта 1 раздела 2.10.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "город Кызыл Республики Тыва", утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 40 от 12 мая 2017 года, а именно: а) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 762 от 27 ноября 2014 года "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе"; в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 января 2020 года административное исковое заявление Сояна А.Ю. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании устранить нарушения удовлетворено частично, отказ министерства N ОГ-1187 от 2 августа 2019 года признан незаконным. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Сояна А.Ю. путем рассмотрения его заявления от 21 июня 2019 года в установленном законом порядке и сообщить в месячный срок об исполнении в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.
Во исполнение указанного решения суда министерством дан ответ N ОГ-6780 от 14 августа 2020 года, согласно которому административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпункта "б" пункта 2.10.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N 40 от 12 мая 2017 года, а именно: в связи с полным или частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка. Представленная Сояном А.Ю. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанный земельный участок пересекает и налагается на границы утвержденного земельного участка, в связи с чем предварительное согласование предоставления земельного участка на торгах не представилось возможным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.
В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса предусмотрено, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2).
Так, судом первой инстанции установлено, что Доктугу Ч.Р. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по ориентиру на северо-восточную сторону от жилого дома по адресу: ** для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва в лице министра Ултургашева И.И. и Доктугу Ч.Р. заключен договор аренды N-А земельного участка по указанному адресу сроком на 20 лет.
Согласно истребованной судом выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право аренды за Доктугу Ч.Р., а также из выписки следует, что координаты указанного земельного участка и земельного участка испрашиваемого административным истцом Сояном А.Ю. частично совпадают.
В целях подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции из Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва запрошены схема расположения земельного участка, испрашиваемого Сояном А.Ю. (земельный участок общей площадью N кв.м., расположенный по адресным ориентирам: Российская Федерация, **, северо-восточная сторона от дома N **, севернее земельного участка с кадастровым номером N) с одновременным указанием в ней границ земельного участка с кадастровым номером N и фрагмент (вырезка) из публичной кадастровой карты, приложенный министерством к отказу от ДД.ММ.ГГГГ, в увеличенном масштабе.
Согласно предоставленному ответу и фрагменту (вырезке) из публичной кадастровой карты, испрашиваемый административным истцом земельный участок совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером N
Поскольку административный истец испрашивал в аренду без проведения торгов земельный участок в пределах части сформированного земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности, предоставленного в аренду Доктугу Ч.Р. на основании договора, зарегистрированного в установленном порядке, то административный орган - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва правомерно пришел к выводу об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поэтому решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Сояна А.Ю. является законным.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка