Определение Липецкого областного суда от 09 марта 2021 года №33а-842/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 33а-842/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев административное дело N М-171/2021 по частной жалобе административного истца Ишевского Сергея Александровича на определение судьи Усманского районного Липецкой области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено
Административное исковое заявление Ишевского Сергея Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога оставить без движения.
Предложить Ишевскому Сергею Александровичу в срок до 04.03.2021 г. устранить указанные недостатки, а именно привести жалобу в соответствие с требованиями ст.ст. 125, 126 КАС Российской Федерации, представить документ, подтверждающий обращение административного истца в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишевский С.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Липецкой области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне взысканного налога.
17 февраля 2021 года судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе административный истец Ишевский С.А. просит отменить определение, считая административный спор не подпадающим под правила досудебного урегулирования. Доводы апеллянта сводятся к иному толкованию соответствующих положений статей 79, 138 Налогового кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Вывод судьи районного суда о несоблюдении установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования административного спора является правильным.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 138 НК РФ, к числу подлежащих обязательному досудебному урегулированию отнесены административные споры об обжаловании любых актов налоговых органов ненормативного характера, действий (бездействия) их должностных лиц, кроме случаев, предусмотренных данным пунктом.
При этом налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате (возмещении) сумм излишне взысканных налогов, пеней и штрафов независимо от оспаривания ненормативных актов налогового органа, на основании которых указанные суммы были взысканы. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), установленные применительно к избранному способу защиты.
Как видно из материалов дела, Ишевский С.А. обжалует только решение налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, и требование о возврате соответствующей суммы заявлено в качестве производного.
Обжалуемое решение налогового органа об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога от 1 февраля 2021 года не относится к предусмотренным пунктом 2 статьи 138 НК РФ случаям, на которые не распространяется правило об обязательном досудебном порядке урегулирования административного спора.
Поскольку административным истцом не были представлены сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования административного спора, заявление правильно оставлено без движения с предоставлением разумного срока для устранения указанного недостатка.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усманского районного Липецкой области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ишевского С.А. без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка