От 19 января 2021 года №33а-842/2020,33а-49/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 33а-49/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мазалиевой А.А.,
судей Шовхалова Б.И., Горбовцова Д.П.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю" об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц
по апелляционной жалобе Дандаева А.Х. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., объяснения административного истца Дандаева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Дандаев А.Х., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю), обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) администрации колонии и обязании устранить нарушения.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2020 года исковые требования Дандаева А.Х. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Дандаев А.Х. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился. В ходатайстве представитель ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просит рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
Судебная коллегия на основании статьи 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом мнения административного ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Согласно абзацу 2 пункта 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.
В силу положений пункта 10.13 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания по административным делам ведется аудиопротоколирование. Об использовании технических средств для фиксации хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела.
Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания от 6 августа 2020 года по настоящему делу, в деле отсутствует.
В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от 6 августа 2020 года (л.д. 219), содержится чистый диск CD-R, на котором отсутствуют файлы аудиопротоколирования. Это обстоятельство проверено и зафиксировано также сотрудниками Верховного Суда Чеченской Республики в соответствующем акте от 22 декабря 2020 года.
В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 6 августа 2020 года следует, что в судебном заседании принимали участие административный истец и представитель административного ответчика, которые в судебном заседании давали пояснения по существу заявленных требований (л.д. 220-222).
Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
А в силу п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, выяснить обстоятельства, касающихся существа заявленных требований, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 06 августа 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики.
Председательствующий подпись А.А. Мазалиева
Судьи: подпись Б.И. Шовхалов подпись Д.П. Горбовцов
"ВЕРНО"
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики А.А. Мазалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка