Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8421/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Шелудякова Д.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Самарцевой В.В. административное дело по частным жалобам Бомуллоева Р.Ш. и адвоката Кутуева Р.Р. на определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления Бомуллоева Рахматулло Шарифбоевича к Главному управлению МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации,
установила:
Боммулоев Р.Ш. в лице представителя - адвоката Кутуева Р.Р. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Боммулоев Р.Ш. и адвокат Кутуев Р.Р. с определением судьи районного суда не согласились, подали частные жалобы, в которых просят отменить судебный акт как незаконный, постановленный с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в полном объеме, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из частей 1, 4 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.
В силу части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление Боммулоева Р.Ш. подано от его имени в суд адвокатом Кутуевым Р.Р. указанным в качестве представителя, которым не представлено доказательств, подтверждающих его полномочия на подписание административного искового заявления при обращении в суд.
Так, к материалам административного искового заявления приложен ордер от 20.05.2019, в котором указаны такие полномочия адвоката как подача административного искового заявления в Нижегородский районный суд и участие по делу.
Полномочия подписать административное исковое заявление от имени Боммулоева Р.Ш. в ордере адвоката не предусмотрено, а доверенности, на основании которой Боммулоев Р.Ш. наделяет Кутуева Р.Р осуществить такое процессуальное действие как подписать административное исковое заявление от его имени к административному исковому заявлению не приложено и не представлено в суд апелляционной инстанции.
Как следует из смысла приведенных выше норм права, право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности. Один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.
С учетом изложенного судья районного суда правомерно возвратил административное исковое заявление Боммулоева Р.Ш. поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание при подаче в суд.
Права Боммолуева Р.Ш. на обращение в суд и на доступ к правосудию обжалуемым определение не нарушены, поскольку Боммулоев Р.Ш. мог подписать административное исковое заявление самостоятельно, и он не лишен такого права и после возвращения ему административного искового заявления.
Определение судьи районного суда является законным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов судьи районного суда в частных жалобах не опровергнута.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 02 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления Боммулоева Р.Ш. оставить без изменения, частные жалобы Бомуллоева Р.Ш. и адвоката Кутуева Р.Р. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
