Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-84/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-84/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Ошмарина Ярослава Викторовича к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Павлинской М.А.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Требования административного искового заявления Ошмарина Ярослава Викторовича к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" Конопелько Артему Ивановичу, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выраженное в сообщении от 18 мая 2020 года N 2609 на обращение Ошмарина Ярослава Викторовича от 29 апреля 2020 года входящий номер 3964.
Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Ошмарина Ярослава Викторовича от 29 апреля 2020 года входящий номер 3964 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить заявителю мотивированный ответ.
Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность сообщить Ошмарину Ярославу Викторовичу и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ошмарин Я.В. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее по тексту - МКУ "УправЗем") и администрации Емельяновского района о признании незаконным действия и.о. начальника МКУ "УправЗем" и.о. Конопелько А.И., выраженные в сообщении N 2609 от 18.05.2020 г., возложении обязанности выполнить действия, предусмотренные п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, по итогам рассмотрения заявления Ошмарина Я.В. от 29.04.2020 г.
Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 г. Ошмарин Я.В. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды для ведения огородничества в д.Минино Емельяновского района Красноярского края, площадью 625 кв.м., приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По истечении установленного законом срока администрацией Емельяновского района не принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В сообщении от 18.05.2020 г. N 2609 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "УправЗем" Конопелько А.И. указано, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования (проезд). Ошмарин Я.В. полагает, что сообщение незаконно и необоснованно, поскольку доводы о том, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования (проезд) голословны и несостоятельны; ссылка в сообщении на п.12 ст.85 и п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не основана на законе, так как Ошмарин Я.В. с заявлением о приватизации испрашиваемого земельного участка не обращался. В нарушение п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ обжалуемое сообщение от 18.05.2020 года не содержит ссылки на каталог координат схемы, приложенной к заявлению; обжалуемое сообщение подписано неуполномоченным лицом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Емельяновского района Красноярского края Павлинская М.А. просит решение суда отменить. Указывает, что согласование указанного земельного участка невозможно, поскольку земельный участок не соответствует требованиям, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Полагает, что в совокупности нормы земельного и градостроительного законодательства препятствуют согласованию земельного участка.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика Павлинскую М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2020 г. Ошмарин Я.В. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью 625 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.9).
Ответом от 18.05.2020 г. за исходящим номером 2609 за подписью и.о. начальника отдела архитектуры Конопелько А.И. Ошмарину Я.В. сообщено, что в соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации; без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования (проезд) (л.д.7).
Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями п. 13, 16 ст. 11.10, ч.3, 7 ст. 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 1, п. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о признании незаконным решения и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", выраженное в сообщении от 18 мая 2020 года N 2609 на обращение Ошмарина Я.В., поскольку административным ответчиком не представлено доказательств наложения земельного участка на земли общего пользования, а также Ошмарину не был предложен другой вариант схемы КПТ.
Кроме того, суд учел, что оспариваемый отказ выдан надлежащим органом местного самоуправления.
В силу п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ и с учетом согласия административного истца на согласование иной схемы КПТ испрашиваемого земельного участка в заявлении, решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку требование указанной нормы муниципальным органом не соблюдено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок имеет наложения с землями общего пользования, подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку стороной административного ответчика доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.
При этом суд первой инстанции, с учетом того, что Ошмарину Я.В. не предложен иной вариант схемы КПТ, который возможно было бы утвердить либо не указано на отсутствие таких вариантов, обоснованно указал меру восстановления прав административного истца - обязанность административного ответчика в тридцатидневный срок повторно рассмотреть обращение Ошмарина Я.В. от 29.04.2020 года и принять решение в соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
