Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 31 января 2018 года №33А-84/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 33А-84/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Кочева С.Н., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский колледж культуры и искусств" к прокуратуре города Биробиджан, прокуратуре Еврейской автономной области, заместителю прокурора города Биробиджан Ключенок О.В. о признании представления незаконным
по апелляционной жалобе областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский колледж культуры и искусств"на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.11.2017, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения представителя административного истца Добрыниной Т.А., помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А., судебная коллегия
установила:
областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение "Биробиджанский колледж культуры и искусств" (далее - ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Ключенок О.В. от 09.10.2017 N 07-22-2017 об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. В исковом заявлении административный истец указал, что во исполнение законодательства об антитеррористической защищенности ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" заключен договор от 01.01.2017 с ООО "Частное охранное предприятие "ГАРТ" на оказание услуг охраны с помощью средств тревожной организации. Считает, что основания для возложения на ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" обязанности по обеспечению наличия канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) отсутствуют. Полагает, что "Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция "СНиП 31-06-2009" не распространяется на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до принятия указанных правил.
Решением районного суда от 14.11.2017 в удовлетворении требований административному истцу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.11.2017 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Утверждает, что ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" приняты все необходимые меры по безопасности в образовательном учреждении путем заключения договора на оказание услуг охраны между ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" и ООО "Частное охранное предприятие "ГАРТ".
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зыкова Д.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" Добрынина Т.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение районного суда отменить, исковые требования административного истца удовлетворить.
Помощник прокурора Холманских Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.
Административный ответчик заместитель прокурора города Биробиджана Ключенок О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела прокуратура города Биробиджан провела проверку образовательных учреждений на предмет исполнения законодательства об антитеррористической защищенности. В ходе проверки выявлено, что в ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".
09.10.2017 заместителем прокурора города Биробиджан в адрес административного истца направлено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, с требованием "обеспечить наличие в ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "службы 112".
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности требований заместителя прокурора Ключенок О.В., изложенных в представлении от 09.10.2017.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Частью 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В силу п. 6.48 "СП 118.13330.2012" Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "службы 112" (редакция до внесения изменений: "канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "службы 112").
Из п. 8 ч. 1. ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 названного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Проанализировав заключенный между ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" и ООО "Частное охранное предприятие "ГАРТ" договор от 01.01.2017 на оказание услуг охраны на 2017 год и инструкцию по действиям ГБР при поступлении сигнала охранно-пожарной сигнализации с охраняемого объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные документы не содержит достоверных данных об обеспечении антитеррористической защищенности образовательного учреждения и не определяют порядок взаимодействия с органами внутренних дел в случае срабатывания кнопки тревожной сигнализации.
Между тем, необходимо отметить, что в силу Федерального закона N 226-ФЗ от 03.07.2016 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
Указанная организация взаимодействует с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, в силу закона наделена рядом специальных прав и полномочий, которыми не наделены иные, созданные на коммерческой основе охранные организации, что, в свою очередь, делает возможным в короткие сроки пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, принимать неотложные меры по спасению граждан, участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает, что договор от 01.01.2017 заключенный административным истцом, не свидетельствует о соблюдении ОГПОБУ "Биробиджанский колледж культуры и искусств" требований антитеррористического законодательства.
Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на то, что нормы "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" не распространяются на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до его принятия не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выполнение работ по монтажу оборудования обеспечивающего работу канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "службы 112" не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания образовательного учреждения.
По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства, регулирующему возникшие правоотношения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Биробиджанский колледж культуры и искусств" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка