Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8419/2021
[адрес] 21 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей ФИО7, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО7 административное дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата]
по административному иску ИФНС России по ФИО2 [адрес] к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 144 рублей, пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 1, 94 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 132, 83 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 38, 93 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 110 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 95, 57 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 624, 56 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 419, 60 рублей.
Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ИФНС России по ФИО2 [адрес] удовлетворено. С ФИО1 в пользу ИФНС России по ФИО2 [адрес] взыскана задолженность перед бюджетом в размере 8 567 рублей 42 копейки, включая: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 144 рубля; пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 1,94 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 132, 83 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 38, 93 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7 110 рублей; пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 95, 57 рублей; пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 624, 56 рублей; пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 419, 60 рублей. Также с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь при этом на пропуск налоговым органом срока обращения к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявитель считает, что судом в нарушение требований Налогового Кодекса РФ незаконно удовлетворены требования налогового органа о взыскании недоимки по заявленным пеням и налогам.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по ФИО2 [адрес] просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав сторону административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать установленные законом налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником имущества указанного в налоговом уведомлении, а именно: квартира с кадастровым номером 52:18:0060055:325, расположенная по адресу: [адрес], пер. Университетский, [адрес] А, [адрес], а также транспортного средства Nissan Patrol 30 г/н [номер].
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик является налогоплательщиком и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.
Сумма налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении объекта: квартиры с кадастровым номером 52:18:0060055:325 была погашена налогоплательщиком платежами от [дата], [дата], [дата], что подтверждается КРСБ по налогу на имущество физических лиц.
Сумма транспортного налога за 2015 год была погашена платежами от [дата], [дата], [дата], [дата], [дата], что подтверждается КРСБ по транспортному налогу.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] о необходимости уплаты в срок не позднее [дата] транспортного налога за 2015 год в сумме 7 110 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 585 руб. Факт направления указанного уведомления ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, пер. Университетский, [адрес] А, [адрес], что подтверждается списком заказных писем от [дата].
Сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год в отношении объекта: квартира с кадастровым номером 52:18:0060055:325 была погашена налогоплательщиком платежами от [дата], [дата], что подтверждается КРСБ по налогу на имущество физических лиц.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 было направлено требование [номер] по состоянию на [дата] об уплате пени по транспортному налогу в сумме 102, 50 руб. (за 2015 г.), пени по транспортному налогу в сумме 341, 23 руб. (за 2017 г.), пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 171, 75 руб., всего пени в сумме 615, 48 руб., со сроком исполнения до [дата], которое добровольно административным ответчиком исполнено не было.
Факт направления требования [номер] ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, пер. Университетский, [адрес] А, [адрес], что подтверждается списком заказных писем от [дата].
Также ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] о необходимости уплаты в срок не позднее [дата] транспортного налога за 2017 год в сумме 7 110 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 787 руб. Факт направления указанного уведомления ФИО1 подтверждается списком заказных писем от [дата].
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 было направлено требование [номер] по состоянию на [дата] об уплате транспортного налога в сумме 7 110 руб., пени в сумме 600, 43 руб., со сроком исполнения до [дата], которое добровольно административным ответчиком исполнено не было. Факт направления требования [номер] ФИО1 подтверждается списком заказных писем от [дата].
ФИО1 было направлено налоговое уведомление [номер] от [дата] о необходимости уплаты в срок не позднее [дата] транспортного налога за 2018 год в сумме 7 110 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 144 руб. Факт направления указанного уведомления ФИО1 подтверждается списком заказных писем от [дата].
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 было направлено требование [номер] по состоянию на [дата] об уплате транспортного налога в сумме 7 110 руб., налога на имущество физических лиц в сумме 144 руб. со сроком исполнения до [дата], которое добровольно административным ответчиком исполнено не было. Факт направления требования [номер] ФИО1 подтверждается списком заказных писем от [дата].
Из материалов дела следует, что определением от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ от 30.06.2020г., выданный по заявлению ИФНС России по ФИО2 [адрес] о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.
С настоящим иском налоговый орган обратился [дата].
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ИФНС России по ФИО2 [адрес] о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом в размере 8 567, 42 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчета, опровергающего правильность начисления суммы истребуемой задолженности и пени, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в спорный период.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствует материалам дела и основаны на правильном применении норм законодательства.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе о том, что ИФНС России по ФИО2 [адрес] пропущен установленный НК РФ срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа, а так же срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер], истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Кроме того, в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что определением от [дата] мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ от [дата], выданный по заявлению ИФНС России по ФИО2 [адрес] о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.
В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.
Следовательно, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка [номер] ФИО2 [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] судебный приказ от [дата] о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является [дата], налоговый орган обратился в суд с настоящим иском [дата] (иск направлен почтовой связью), то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.
В связи с этим доводы жалобы ФИО1 о том, что ИФНС России по ФИО2 [адрес] пропущен установленный Налоговым Кодексом РФ срок обращения с заявлением о выдачу судебного приказа, а так же срок обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности не состоятелен.
Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба, не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные, которые также являлись предметом исследования суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
