Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №33а-8419/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8419/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Шелудякова Д.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
с участием: представителя Борисовой Т.В. - Пияшовой О.В., представителя администрации г. Нижнего Новгорода - Вахромовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгород от 13 февраля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Борисовой Татьяны Васильевны к администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в присвоении адреса объектам адресации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем присвоения адреса земельному участку и жилому дому,
установила:
Борисова Т.В. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что она совместно с ФИО29 являются участниками долевой собственности на жилой дом, площадью 822,2 кв.м, кадастровый N, и земельный участок, площадью 690 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> Указанные лица обратились в департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о присвоении адреса объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N. Решением департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2018 года N59 заявителям отказано в присвоении объекту адресации адреса, которое, по мнению административного истца, является незаконным и необоснованным.
Борисова Т.В. просила суд: признать незаконным решение департамента градостроительного развития и архитектуры г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2018 года N59 об отказе в присвоении адреса объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N; обязать администрацию г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода присвоить адрес объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N и выдать решение о присвоении адреса.
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года административные исковые требования Борисовой Татьяны Васильевны удовлетворить частично.
Признано незаконным решение департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода от 16 октября 2018 года N59 об отказе в присвоении объекту адресации адреса: жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N, имеющим адресный ориентир: Российская Федерация, <адрес>
На администрацию г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Борисовой Татьяны Васильевны путем повторного рассмотрения заявления о присвоении адреса объекту адресации: жилому дому с кадастровым номером N и земельному участку с кадастровым номером N, имеющим адресный ориентир: Российская <адрес> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок не более чем 11 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Борисовой Татьяне Васильевне отказать.
на администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Борисовой Татьяне Васильевне в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация г. Нижнего Новгорода просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Нижнего Новгорода - Вахромова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Борисовой Т.В. - Пияшова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С доводами апелляционной жалобы администрации г. Нижнего Новгорода судебная коллегия не может огласиться по следующим мотивам и основаниям.
Из материалов дела следует, что Борисова Т.В. является собственником 49/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 822,2 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> а также 49/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 690 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок являются ФИО28
25.09.2018 участники долевой собственности, включая Борисову Т.В., обратились в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о присвоении адреса объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 52:18:0060305:26 и земельному участку с кадастровым номером N.
16.10.2018 департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода принято решение N 59 об отказе в присвоении объекту адресации адреса.
Отказывая заявителям в присвоении адреса объектам адресации, департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода указал на отсутствие у заявителей разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером N жилого дома, нарушение процента застройки земельного участка и Правил землепользования и застройки г. Нижнего Новгорода при строительстве жилого дома, который согласно заключению эксперта является объектом незавершенного строительства и признается многоквартирным домом.
Не согласившись с решением Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода N 59 от 16.10.2018 об отказе в присвоении объекту адресации адреса, Борисова Т.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Борисовой Т.В., суд первой инстанции исходил из следующего.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 4 ч.1 ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия по установлению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).
Согласно п.6 и 7 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы. Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п.27 и 29 настоящих Правил, в том числе являющихся собственниками объекта адресации по собственной инициативе.
В силу пп.17 п.7 ст.43 Устава г. Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23 ноября 2005 года N91, вопросы, связанные с присвоением адреса объектам адресации, включая изменение, аннулирование адресов, размещением информации в государственном адресном реестре, организацией установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, отнесены к полномочиям администрации г. Нижнего Новгорода.
Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2016 года N2371 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов на территории г. Нижнего Новгорода" (далее - Административный регламент), согласно п.2.2 и 2.4 которого предоставление муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адресов на территории г. Нижнего Новгорода" осуществляется администрацией г. Нижнего Новгорода в лице департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (далее - департамент). Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача заявителю постановления администрации г. Нижнего Новгорода о присвоении и (или) аннулировании адреса объекту адресации; выдача заявителю решения департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в присвоении и (или) аннулировании адреса объекту адресации по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации, согласно приложению N1 к настоящему Регламенту.Основания к отказу в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, определены в п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N1221, и принятом на его основании п.2.10.1 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 09 августа 2016 года N2371.
В соответствии с пп."г" п.40 Правил и пп."г" п.2.10.1 Административного регламента, положения которых послужили основанием для принятия оспариваемого решения, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в п.5, 8-11 и 14-18 настоящих Правил.
Согласно п.5 и 8-11 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет; в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения; выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется); в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении. При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. В случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению. В случае присвоения адреса многоквартирному дому осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям.
В силу п.14-18 Правил аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях: прекращения существования объекта адресации; отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в п.1 и 3 ч.2 ст.27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; присвоения объекту адресации нового адреса. Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в ч.4 и 5 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", из государственного кадастра недвижимости. Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается. Аннулирование адресов объектов адресации, являющихся преобразуемыми объектами недвижимости (за исключением объектов адресации, сохраняющихся в измененных границах), осуществляется после снятия с учета таких преобразуемых объектов недвижимости. Аннулирование и повторное присвоение адресов объектам адресации, являющимся преобразуемыми объектами недвижимости, которые после преобразования сохраняются в измененных границах, не производится. В случае аннулирования адреса здания или сооружения в связи с прекращением его существования как объекта недвижимости одновременно аннулируются адреса всех помещений в таком здании или сооружении.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 08 июня 2015 года разрешено гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Калачевой И.А., ООО "Марлин Груп", ФИО12, ФИО25, ФИО24 о сносе самовольных построек, включая жилой дом, площадью 822,2 кв.м, кадастровый N, расположенного на земельном участке, площадью 690 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>", собственником которых на момент рассмотрения дела являлся Паршин А.А.
Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 года, в удовлетворении иска администрации г. Нижнего Новгорода отказано в полном объеме.
При этом в указанном решении констатировано, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен оконченный строительством индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N спорное строение возведено на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
Кроме того из материалов настоящего дела следует, что Борисова Т.В. и другие собственники жилого дома и земельного участка зарегистрировали свои права на эти объекты недвижимости и записи об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости в октябре 2016 года (л.д.10-20).
Отраженные в оспариваемом решении департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода мотивы к отказу в присвоении адреса объекту адресации противоречат содержащимся в судебном постановлении, обладающем преюдициальной силой, итоговым выводам и, по сути, направлены на преодоление обязательной (императивной) силы указанного судебного решения.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае спор не идет о выдаче разрешения на строительство жилого дома, а вопрос касается только присвоения адреса в соответствии с п.8 Правил присвоения объектам адресации.
Установив данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении объектам адресации адреса в отношении земельного участка и находящихся на нем объекта недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и не признано недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные в решении департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода не могут служить основанием для отказа в присвоении адреса объектам адресации. Иных оснований отказа в присвоении адреса указанным объектам адресации оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение органа местного самоуправления, как ограничивающее реализацию прав административного истца, в частности - на получение почтовой корреспонденции, регистрацию по месту жительства и т.п., не может быть признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционной жалобы администрации г.Нижнего Новгорода, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм права и в полной мере опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении административным истцом обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При этом доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 февраля 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка