Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2019 года №33а-8416/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8416/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Бушминой А.Е. и Шелудякова Д.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарцевой В.В. в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Хрулева С.А.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Хрулеву Сергею Анатольевичу о взыскании обязательных платежей,
установила:
Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгород с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что Хрулев Сергей Анатольевич (далее - налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства - 17712 руб. 0 коп. задолженности, эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено, судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа, отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Решением Нижегородского районного суда города Н.Новгород от 16 апреля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворено.
Взыскана с Хрулева Сергея Анатольевича, место жительства - <адрес>, задолженность по земельному налогу: 17712 руб. 0 коп. недоимки, 0 руб. 0 коп. пени, а также 708 руб. 0 коп. государственной пошлины в доход бюджета в соответствии с нормативами, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Хрулев С.А. просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Хрулева С.А., ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения и безосновательность доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С доводами апелляционной жалобы Хрулева С.А., судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления сумм земельного налога, а также порядок и сроки их уплаты.
Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из положений ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст.ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).
Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с предусмотренным.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, в течение налогового периода 2016 года Хрулев С.А. обладал земельным участком (к.н. N признаваемым объектом налогообложения, т.е. являлся плательщиком земельного налога.
Из материалов дела следует, что налогоплательщику был исчислен земельный налог за налоговый период 2016 года, направлено налоговое уведомление, которое в соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным налогоплательщиком.
На территории муниципального образования г. Нижний Новгород налоговые ставки земельного налога установлены Постановлением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 28 октября 2005 года и определены в следующих размерах:
-0,3 % от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных в том числе к участкам, занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно - коммунального комплекса или приобретенных (приобретаемых) для жилищного строительства;
-1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Хрулев С.А. полагает, что пересчет земельного налога за налоговый период 2016 года ему произведен неверно, поскольку земельный участок, являющийся объектом налогообложения, приобретен им для жилищно строительства, что и подтверждается актом ввода в действие жилого дома с административными помещениями.
Этот довод Хрулева С.А. является ошибочным и опровергается материалами дела, поскольку из материалов дела следует, что 26 января 2016 года Хрулев С.А. приобрел в собственность указанный выше земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под административное здание, общей площадью 282 кв.м. по адресу <адрес>.
В июне 2016 года вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен и разрешенный вид использования этого участка стал " многоэтажная жилая застройка (высотная застройка, деловое управление, обслуживание автотранспорта". Изменения вида разрешенного использования земельного участка зарегистрированы 20 июня 2016 года.
Поэтому земельный налог за указанный земельный участок рассчитывался Хрулеву А.С. за налоговый период 2016 года по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Положения п.7.1.ст. 396 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.11.2017 N335-ФЗ), предусматривающие, что в случае изменения в течение налогового (отчетного) периода вида разрешенного использования земельного участка, его перевода из одной категории земель в другую и (или) изменения площади земельного участка исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи, вступили в действие с 01 января 2018 ода, то ест по истечении налогового периода 2017 года и на налоговый период 2016 года не распространяются.
Правильность исчисления недоимки по земельному налогу Хрулеву С.А. проверена Нижегородским районным судом при рассмотрении административного дела N года (л.д.20-27), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2019 года (л.д.55-64).
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по административному делу по административному иску Хрулева А.С. к ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, УФНС России по Нижегородской области о признании незаконными действий и решений налогового органа, признании незаконным бездействия налогового органа по отказу в пересчете земельного налога и надлежащему рассмотрению обращений, отмене налоговых уведомлений и налоговых требований, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, которым Хрулеву А.С. отказано в удовлетворении административных исковых требований имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, поскольку судом проверена обоснованность и правильность расчета земельного налога за 2016 год за земельный участок, принадлежащий Хрулеву А.С.(л.д. 20-27).
В связи с этим и руководствуясь положениями ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В связи с неуплатой налога полностью в установленный налоговым законодательством срок на недоимку были начислены пени в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 10880 по состоянию на 11 мая 2018 года со сроком исполнения до 14 июня 2018 года.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, из того, что налог и пени начислены по основаниям и в порядке, установленным налоговым законодательством Российской Федерации, расчет пени проверен и признан правильным, доказательства уплаты предъявленных ко взысканию обязательных платежей налогоплательщиком не представлены, в соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания обязательных платежей с налогоплательщика - физического лица соблюден.
Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не выполнена, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела.
Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись именно по адресу, по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением требований налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
После вынесения 31 июля 2018 года судебного приказа от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 22 августа 2018 года.
В пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа налоговый орган предъявил в суд требование в порядке искового производства и просит взыскать задолженность по земельному налогу: 17712,0 руб. недоимки, 0 руб. пени.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налога и пени, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Хрулеву С.А., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по налоговым платежам.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрулева С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка