Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8415/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8415/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" на решение Кировского районного суда города Перми от 17 июня 2020 г., которым постановлено:
"Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" в удовлетворении административного иска к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным представление N 34-12ПК-20 от 27 марта 2020 года, отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное предприятие "Пермский пороховой завод" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным представления N 34-12ПК-20 от 27 марта 2020 года.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, полагает, что представление является незаконным в части пунктов 1, 5, 10, 16, 22, 27, 44, 50, 55, 57, 64, поскольку оно не соответствует действующему законодательству в области пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы предприятия, необоснованно возлагая на него обязанность по осуществлению мероприятий, связанных с пожарной безопасностью.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, судьи рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Пермского края Назарова А.А. от 22 ноября 2019 года N 584 в отношении ФКП "Пермский пороховой завод" проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, в том числе о пожарной безопасности, проведение которой поручено прокуратуре Кировского района г.Перми
Прокуратурой Кировского района г.Перми с привлечением в качестве специалистов сотрудников 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в период с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года проведена проверка соблюдения ФКП "Пермский пороховой завод" требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.
10 февраля 2020 года заместителем прокурора Пермского края Назаровым А.А. в адрес ФКП "Пермский пороховой завод" Миргородского О.Н. направлено представление N 7-52-20-2020 об устранении нарушений законодательства о промышленной, пожарной безопасности и охране труда.
Постановлением от 26 марта 2020 года N 34-12ПК-20 по делу об административном правонарушении ФКП "Пермский пороховой завод" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
27 марта 2020 года заместителем начальника отдела - начальником отделения административной практики и дознания 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКП "Пермский пороховой завод" вынесено представление N 34-12ПК-20 в соответствии с положениями ст.ст.23.34, 29.13, 19.6, 19.7 КоАП РФ о разработке плана мероприятий по устранению выявленных нарушений.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое предписание от 27.03.2020 подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении при рассмотрении вопроса о совершении такого правонарушения в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем поданное административное исковое заявление не могло быть разрешено в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6. КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, фактически обжалуются путем подачи жалобы в порядке КоАП РФ на вынесенное постановление, и отмена последнего, в случае признания его незаконным, исключает необходимость выполнения предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 17 июня 2020 года отменить.
Производство по делу по административному иску ФКП "Пермский пороховой завод" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным представления N 34-12ПК-20 от 27 марта 2020 года прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
