Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-8413/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
28 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Белякова Николая Александровича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 2 октября 2019 года, постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований (с учетом уточнений) Белякова Николая Александровича к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дугиной Т.В., судебному приставу исполнителю Гудковой Т.В. об отмене акта о наложении ареста от 08.08.2019 г. и постановления о назначении ответственного хранителя от 16.09.2019 г. отказать".
По делу установлено:
Беляков Н.А. с учетом уточнения требований обратился с иском к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2019 года и постановления о назначении ответственного хранителя от 16.09.2019 года, ссылаясь на допущенные нарушения при их составлении и вынесении.
Судьей в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Ярославской области, судебные приставы-исполнители Даниловского РОСП Дугина Т.В. и Гудкова Т.В., третьим лицом Блинова Н.А.
Определением от 16.09.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Белякова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов Белякова Н.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
03.07.2018 года Даниловским РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Белякова Н.А. на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району от 13.04.2018 года о взыскании административного штрафа 500 руб. (л.д. 38).
17.10.2018 года тем же отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Белякова Н.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 01.06.2018 года о взыскании административного штрафа 5000 руб. (л.д. 38).
14.11.2018 года исполнительные производства от 03.07.2018 года N и от 17.10.2018 года N объединены в сводное производство N (л.д. 38).
16.11.2018 года тем же отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Белякова Н.А. на основании исполнительного листа Даниловского районного суда Ярославской области от 09.11.2018 года о взыскании морального вреда в пользу Блинова Н.А. в размере 10 000 руб. (л.д. 25).
21.11.2018 года Сбербанком РФ со счетов Белякова Н.А. произведено списание 1228 руб. 87 коп., 10 руб. 57 коп., 1966 руб. 55 коп. по исполнительному производству N в пользу Блинова Н.А., остаток долга составил 6784 руб. 01 коп. (л.д. 22-24).
15.02.2019 года исполнительное производство от 16.11.2018 года N присоединено к сводному исполнительному производству N (л.д. 27).
08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Дугиной Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Белякова Н.А., имеющего задолженность в общей сумме 15 000 руб. (л.д. 49).
08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Гудковой Т.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Белякова Н.А., в который включен автомобиль ..., ... года выпуска, г.н. N, VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ..., предварительной стоимостью 35 000 руб. Составлена формализованная карта описи арестованного автотранспортного средства, сделаны фотографии автомобиля (л.д. 28-35).
08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Дугиной Т.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым определен Беляков Н.А., установлено место хранения имущества и запрещено пользование им (л.д. 39).
16.09.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Даниловского РОСП вынесено постановление об отмене постановления от 08.08.2019 года о назначении ответственного хранителя, так как допущены нарушения при его вынесении, в том числе описки и опечатки в водной части в ФИО должностного лица и в ФИО лица подписавшего документ (л.д. 64).
В тот же день 16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП Дугиной Т.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым определен Беляков Н.А., установлено место хранения имущества и запрещено пользование им (л.д. 63).
На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4, 5, 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.ч. 1, 1.1, 4, 5, 6, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В силу ч. 1, п. 7 ч. 2, ч. 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
В частях 2, 3 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
Основания у судебного пристава-исполнителя для наложения ареста на имущество Белякова Н.А. имелись. Представление копии квитанции об оплате 05.07.2018 года 5000 руб. штрафа данный вывод не опровергает (л.д. 10). Оригинал данной квитанции суду не представлен, доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю об оплате штрафа не приведено. Кроме того, оставшаяся сумма задолженности по требованиям о возмещении морального вреда в пользу Блинова Н.А. превышала 3000 руб. Представленные судебной коллегии распечатки с сайтов ФССП России и ГИБДД от 28.11.2019 года отсутствие задолженности на момент совершения исполнительных действий 08.08.2019 года подтвердить не могут. Ссылки на справку о размере задолженности 6704 руб. 74 коп. и исполнительском сборе 1000 руб., выданную судебным приставом-исполнителем 09.09.2019 года, указанный вывод так же не опровергают. Превышение стоимости арестованного имущества размера задолженности не свидетельствует о незаконности оспариваемых документов. В деле отсутствуют сведения о наличии у должника иного имущества, поэтому арест обоснованно наложен на выявленное судебным приставом-исполнителем имущество. Ошибочное указание в постановлении от 16.09.2019 года задолженности в сумме 15 000 руб. на законность его вынесения не повлияло.
28.05.2019 года на запрос судебного пристава-исполнителя ГИБДД дан ответ о принадлежности Белякову Н.А. транспортного средства - ... автомобиля ..., ... года выпуска, г.н. N, VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя N (л.д. 36). Из приложенного к иску паспорта транспортного средства так же следует, что автомобиль на праве собственности принадлежит Белякову Н.А. (л.д. 6). Именно Беляков Н.А. как собственник автомобиля обращался к ИП ФИО за консультацией по его стоимости (л.д. 17). При таких обстоятельствах сомнений в принадлежности транспортного средства Белякову Н.А. не возникает.
Вопреки доводам жалобы, в акте о наложении ареста и постановлении о назначении ответственного хранителя от 16.09.2019 года отличительные признаки вещи указаны, приведены марка машины, государственный регистрационный номер автомобиля, его уникальный номер, номер кузова и номер двигателя, которые являются достаточными для идентификации.
В соответствии требованиями закона в акте о наложении ареста и постановлении о назначении ответственного хранителя от 16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем указана предварительная стоимость автомобиля. Не согласие должника с данной стоимостью, представленное им консультационное заключение ИП ... о стоимости автомобиля 185 000 руб. о незаконности акта и постановления не свидетельствуют.
Автомобиль не открывался, на имущество, находящееся в салоне, арест не накладывался, поэтому оно не подлежало включению в акт.
Автомобиль на момент проведения исполнительных действий был заперт, поэтому необходимости его опечатывать не было.
Сведений о том, что водитель служебного автомобиля службы судебных приставов участвовал в проведении исполнительных действий, не имеется, поэтому отсутствие сведений о нем в акте не свидетельствует о нарушении.
Вопрос передачи имущества на ответственное хранение в акте о наложении ареста не разрешался, об этом было вынесено отдельное постановление, поэтому подписи Белякова Н.А. в акте о принятии имущества на хранение не могло быть.
Время совершения исполнительный действий в акте о наложении ареста указано с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Отображение действий судебного пристава-исполнителя на видеокамере многоквартирного дома с 9 час. 40 мин. до 10 час. 24 мин. о незаконности акта не свидетельствует. Кроме того, доказательств корректной работы видеокамеры и правильного указания времени в материалах дела не имеется.
Отсутствие в акте и карточке описи автомобиля указания на применение фотофиксации так же не дает оснований для признания данных документов незаконными.
Местом жительства должника Белякова Н.А. является <адрес>. Автомобиль был обнаружен рядом с его домом, описан и подвергнут аресту. Транспортное средство не изымалось и не перемещалось. В акте о наложении ареста, в постановлениях о назначении ответственного хранителя от 08.08.2019 года и от 16.09.2019 года место хранения автомобиля было определено рядом с домом по месту жительства должника. Доводы о том, что фактически автомобиль стоит ближе к <адрес>, о неправильности определения места хранения арестованного имущества не свидетельствуют. Как видно из фотографий территории домов в месте стоянки автомобиля ограждений не имеют, поэтому употребление слов "на территории прилегающей к дому N" допустимо.
Указания на обязанности и ответственность хранителя в постановлении от 16.09.2019 года имеются.
В деле отсутствуют доказательства извещения должника о предстоящем аресте его имущества, в постановлении о назначении ответственного хранителя от 16.09.2019 года отсутствует подпись должника Белякова Н.А. в принятии имущества на хранение и предупреждении об ответственности за его отчуждение, сокрытие или передачу, о направлении копии постановления о назначении ответственного хранителя от 16.09.2019 года должнику. Однако, о наложении ареста на автомобиль Белякову Н.А. стало известно в тот же день, 08.08.2019 года им получена копия акта о наложении ареста. Автомобиль не изымался, не перемещался, оставлен рядом с местом жительства, не вскрывался, ответственным хранителем назначен сам должник, 08.08.2019 года ему вручалась копия постановления о назначении ответственного хранителя от 08.08.2019 года. При таких обстоятельствах следует признать, что допущенные нарушения закона не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, поэтому оснований для удовлетворения его иска не имеется.
Суд не допрашивал в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2., участвовавших в качестве понятых в наложении ареста, судебного пристава ФИО36, участвовавшей в наложении ареста в качестве иного лица. На правильность разрешения требований это не повлияло. Для выяснения обстоятельств о мотивах действий судебного пристава-исполнителя и представленных ему документах допрашивать указанных свидетелей не требовалось.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова Николая Александровича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
