Определение Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2022 года №33а-841/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 февраля 2022 года Дело N 33а-841/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 07 февраля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Головина К.В. на определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года о возврате частной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Головина К.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания,
установил:
Головин К.В. обратился с административным исковым заявлением к Медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, заявляя требование о признании действий незаконными, о присуждении денежной компенсации в размере 2 000 000 руб.
Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление Головина К.В. к Медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, заявляя требование о признании действий незаконными, о присуждении денежной компенсации в размере 2 000 000 руб. возвращено в адрес заявителя, в связи с тем, что аналогичное административное исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми, иск представлен в суд 22.07.2021, административному делу присвоен регистрационный номер N 2а-6864/2021.
Не согласившись с указанным определением, Головин К.В. обратился в суд с частной жалобой.
Оспариваемым определением от 27 декабря 2021 года частная жалоба Головина К.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2021 года возвращена заявителю.
В частной жалобе на приведенное определение суда, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Головиным К.В. ставится вопрос об отмене определения, как незаконного.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания судьей единолично.
Проверив представленный материал и доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу административному истцу, судья первой инстанции исходил из того, что Головиным К.В. пропущен процессуальный срок на обжалование определения суда от 22.11.2021, и в жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Вместе с тем, с таким выводам суда нельзя согласиться.
На основании части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не урегулирован порядок исчисления сроков на обжалование судебных актов лицами, находящимися в местах лишения свободы или содержащихся под стражей вследствие чего не способных самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции, следовательно, судами подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения.Статьей 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", из взаимосвязанных положений статьи 294 и части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что апелляционная жалоба (представление) на определение суда, принятое по административному делу, рассматриваемому в порядке упрощенного (письменного) производства, подается в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения. Копия определения суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
Исходя из приведенных положений и с учетом того, что заявитель находится в местах изоляции от общества, где он по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции (в том числе судебной), а также факта поздней передачи администрацией исправительного учреждения истцу копии определения суда первой инстанции, процессуальный срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с момента получения Головиным К.В. копии обжалуемого судебного акта. При таком положении указание судьи городского суда на необходимость направления заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, является неправомерным и, по существу, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суду следовало установить время получения Головиным К.В. копии обжалуемого судебного акта и исчислить срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе Головин К.В. указывает, что получил копию определения от 22.11.2021 - 16.12.2021, подал жалобу 17.12.2021. Получение осужденным оспариваемого определения 16.12.2021 подтверждается также имеющейся в представленных в Верховный Суд Республики Коми материалах расписки.
При таких обстоятельствах основания для возвращения частной жалобы отсутствовали.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определил:
Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.12.2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Головина К.В. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.
Судья подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка