Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-841/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобой, с дополнением к апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобой Собениной Е.Е., апелляционной жалобой Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года и дополнительное решение от 29 августа 2019 года, которыми постановлено:
"Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с декабря 2017 г., в частности: в не обращении взыскания на принадлежащий Собениной Е.Е. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м необходимый для эксплуатации строений литер А, А2, АЗ, А4 жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Организация, кадастровым инженером ФИО1.
Об устранении нарушенных прав Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области сообщить суду и административному истцу Собениной Е.Е. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу".
"В удовлетворении административных исковых требований Собениной Е.Е. о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Собениной Е.Е., выразившегося в непринятии всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда от 26 июня 2016 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ.: не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника; не назначении специалиста; не направлении должнику предложений по совершению каких-либо действий с целью надлежащего исполнения исполнительного документа; не обращении к должнику с предложением выделить земельный участок, необходимый для эксплуатации арестованного жилого помещения с целью обращения взыскания на выделенный земельный участок; не обращении в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2017 г., о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, способа и порядка его исполнения; несообщении должнику об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 января 2019 г. не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не направлении в УПФР в г. Ярославле постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера удержаний из пенсии должника до 30%.; признании незаконным требования о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации разделенных по решению суда и поставленных на учет вновь образованных земельных участков, отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля 26.07.2016 года по делу N с Собениной Е.Е. в пользу Албакова М.М. взысканы денежные средства в размере 2 875 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.
В отношении Собениной Е.Е. в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительно производство N, на сумму в размере 2 875 000 руб.
Собенина Е.Е. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просила признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в непринятии всех мер необходимых по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда от 26.07.2016.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у нее как должника каких-либо денежных средств для исполнения решения суда. По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, наложен арест на недвижимое имущество. В течение более двух лет судебными приставами-исполнителями не предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.
Исходя из искового заявления и дополнений к нему, бездействие было допущено в период с ДД.ММ.ГГГГ и выразилось:
-в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника;
-не назначении специалиста;
-не направлении должнику предложений по совершению каких-либо действий с целью надлежащего исполнения исполнительного документа;
-не обращении к должнику с предложением выделить земельный участок, необходимый для эксплуатации арестованного жилого помещения с целью обращения взыскания на выделенный земельный участок;
-не обращении в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2017 г., о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, способа и порядка его исполнения;
-не сообщении должнику об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 января 2019 г. не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
-не направлении в УПФР в г.Ярославле постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера удержаний из пенсии должника до 30%;
-признании незаконным требования о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации разделенных по решению суда и поставленных на учет вновь образованных земельных участков.
Также Собенина Е.Е. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании незаконным предупреждения судебного пристава-исполнителя Неврастенникова А.Ю. об уголовной ответственности и требование о возложении обязанности в 7-дневный срок обратиться в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации разделенных по решению суда и постановленных на учет вновь образованных земельных участков.
В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21.06.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 10.11.2017 (дело N) постановлено: разделить принадлежащей Собениной Е.Е. земельный участок путем образования двух земельных участков <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; обратить взыскание на принадлежащий Собениной Е.Е. на праве собственности участок пл. <данные изъяты> кв.м. ; обязать УФРС России по ЯО исключить запись о земельной участке пл. <данные изъяты> кв.м.и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом был выдан исполнительный лист с указанием по всем требованиям должника Собениной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 15.01.2019 постановлено: "признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля. Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу N от ДД.ММ.ГГГГ возвратить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для надлежащего оформления."
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неврастенниковым А.Ю. вынесено предупреждение Собениной Е.Е. о том, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Копия предупреждения вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждение судебного пристава-исполнителя считает незаконным, нарушает ее законные права и интересы, поскольку каких-либо обязанностей, возложенных судом на Собенину Е.Е. не имеется.
В дополнение к данным искам Собенина Е.Е. указала, что до настоящего времени ОСП по Фрунзенскому району г. Ярославля ей не сообщено об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.01.2019 о возврате исполнительного листа во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для надлежащего оформления. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удержании из пенсии ежемесячно 30 % с сохранением за должником прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Ярославской области, в Управление Пенсионного Фонда России в г.Ярославле не направлено. В марте-апреле 2019 года удержано 50 % пенсии.
Определением суда от 15.04.2019 г. указанные дела объединены в одно производство.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы- исполнители ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Неврастенников А.Ю., Ерохина В.А., начальник отдела - старший судебный пристав Орлова К.М., в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Ярославской области.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны Собенина Е.Е. и ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе Собениной Е.Е. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. Также указано, что по ряду исковых требований, не было принято решение суда.
В апелляционной жалобе ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Собениной Е.Е., выразившегося в не обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, образовавшиеся из земельного участка N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Организация ФИО1, в период декабря 2017 года. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом также постановлено вышеуказанное дополнительное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене дополнительного решения и об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.
Разрешая требования Собениной Е.Е., суд исходил из того, что бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащий Собениной Е.Е. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м необходимый для эксплуатации строений литер А, А2, АЗ, А4 жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Организация кадастровым инженером ФИО1 является незаконным и нарушающим права и законные интересы должника. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в целом,а также и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., повлекшего нарушение прав Собениной Е.Е., не установлено.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
В силу ст. 64 ФЗ N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России но Ярославской области находится исполнительное производство N в отношении должника Собениной Е.Е. в пользу взыскателя Албакова М.М., предмет исполнения: задолженность 2 875 000 руб.
В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля у должника Собениной Е.Е. выявлено недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер N, по адресу: <адрес> (лит. Б); жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер N, по адресу: <адрес>, образованное в результате раздела в натуре жилого дома лит. А,А2,АЗ,А4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.
Установив, что должник Собенина Е.Е. проживает в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Б), судебным приставом-исполнителем произведен арест жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер N, по адресу: <адрес>, а также гаража (Г8) и хоз. постройки, о чем в присутствии должника Собениной Е.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка в УФССП России по Ярославской области на оценку арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного около дома, указано на необходимость назначения оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также гаража, расположенного около дома.
ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. В заявке содержится просьба о назначении оценщика.
Далее было установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер N, по адресу: <адрес> (лит. Б); жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер N. по адресу: <адрес>, образованное в результате раздела в натуре жилого дома лит. А,А2,АЗ,А4, расположены на одном земельном участке, также принадлежащем Собениной Е.Е.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.06.2017, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.11.2017, указанный земельный участок был разделен путем образования двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. N и площадью <данные изъяты> кв.м N и обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером N, необходимый для эксплуатации строений литер А, А2, АЗ, А4 жилого дома по адресу: <адрес>.
При этом судом установлено, что процедура оформления прав Собениной Е.Е. на земельный участок с кадастровым номером N не завершена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела не подтвердились, доказательств в подтверждение того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, в материалах дела не имеется, судебная коллегия соглашается с законным и обоснованным выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Доводы жалоб административного истца о том, что судом не были в полном объеме разрешены требования Собениной Е.Е. о признании незаконным бездействия OCП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выразившегося в не привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника; не назначении специалиста; не направлении должнику предложений по совершению каких-либо действий с целью надлежащего исполнения исполнительного документа; не обращении к должнику с предложением выделить земельный участок, необходимый для эксплуатации арестованного жилого помещения с целью обращения взыскания на выделенный земельный участок; также как и в не обращении в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2017 г., о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании указанного решения, способа и порядка его исполнения; несообщении должнику об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 января 2019 г. не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не направлении в УПФР в г. Ярославле постановления от 20.02.2019 об установлении размера удержаний из пенсии должника до 30%.; признании незаконным требования о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о регистрации разделенных по решению суда и поставленных на учет вновь образованных земельных участков, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные требования были разрешены судом дополнительным решением от 29.08.2019 г.
Из материалов дела следует, что постановление об удержании из пенсии 30% было направлено в Пенсионный фонд. После оспаривания Собениной Е.Е. постановления об удержании и состоявшегося решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.02.2019 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 мая 2019 г., постановления судебным приставом-исполнителем были отменены и удержания были прекращены. (л.д.94-97).
Доводы жалоб о несогласии с выводом суда в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлены на переоценку выводов суда, всесторонне и полно изложенных в мотивировочной части решения и не влекут отмену решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод жалобы истца о незаконности вывода суда в дополнительном решении о том, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были. Однако, указанный вывод суда на правильность постановленного дополнительного решения не повлиял.
Как следует из материалов дела, 10.11.2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда постановлено: разделить принадлежащий на праве собственности должнику Собениной Е.Е. земельный участок, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, путем образования двух земельных участков: 1) площадью <данные изъяты> км.м N 2) площадью <данные изъяты> кв.м N, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным Организация, кадастровым инженером ФИО1.
Обратить взыскание на принадлежащий Собениной Е.Е. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м N необходимый для эксплуатации строений литер А, А2, АЗ, А4 жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным Организация, кадастровым инженером ФИО1, по обязательствам должника Собениной Е.Е. в рамках исполнительного производства N, находящегося на исполнении в Отделе судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.
Обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить запись о земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м N и площадью <данные изъяты> кв.м N по адресу: <адрес>, в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Организация, кадастровым инженером Сергеевым О.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Ярославля был выдан исполнительный лист с указанием в качестве должника по всем требованиям Собениной Е.Е.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Гусевым В.А. было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Собениной Е.Е., в пользу взыскателя Албакова М.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.01.2019 признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного заместителем начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. Исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ выданный Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу N от ДД.ММ.ГГГГ возвратить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для надлежащего оформления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Управления Росреестра по Ярославской области, о чем вынесено соответствующее постановление.
Исходя из письменного отзыва должника Управления Росреестра по Ярославской области в адрес ОСП по Фрунзенскому и Краспоперекопскому районам г. Ярославля решение суда апелляционной инстанции от 10.11.2017 в части возложения на Управление обязанности исключить запись о земельном участке с кадастровым номером N и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, исполнено, осуществило учетно-регистрационные действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с присвоением кадастровых номеров N.
Согласно п. 14 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 66 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.
По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.
Судом установлено, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, судебный пристав-исполнитель в Управление Росреестра по Ярославском области не обращался.
Мер направленных на реализацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на который обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не предпринято по причине того, что земельный участок за Собениной Е.Е. не зарегистрирован.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о незаконном бездействии должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Краснопереконскому районам г. Ярославля, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащий Собениной Е.Е. на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м необходимый для эксплуатации строений литер A, А2. АЗ, А4 жилого дома по адресу: <адрес>. в соответствие с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выполненным Организация, кадастровым инженером ФИО1
Довод жалобы административного ответчика об оспаривании вывода суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на принадлежащий Собениной Е.Е. на праве собственности земельный участок, так как обращение в регистрирующий орган для принудительной регистрации прав должника на недвижимое имущество является правом судебного пристава-исполнителя, а не его прямой обязанностью, является несостоятельным.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе, обратиться в регистрирующий орган для принудительной регистрации прав должника на недвижимое имущество, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку судебный пристав-исполнитель был вправе в силу указанных выше норм права обратиться в регистрирующий орган для принудительной регистрации прав должника на недвижимое имущество, однако этого не сделал, суд правомерно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части.
Довод жалобы том, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Собениной Е.Е. причинен материальный вред в виде индексации присужденной денежной суммы, является несостоятельной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, неблагоприятные последствия длительного неисполнения решения суда в виде индексации присужденной денежной суммы, вопреки доводам жалобы, лежат на должнике.
Ссылка в жалобе административного истца на незаконность вынесенного в отношении ее предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции требование о признании незаконным оспариваемого предупреждения судебного пристава-исполнителя разрешено в определении суда от 13.05.2019 г., правом на обжалование которого Собенина Е.Е. воспользовалась.
В целом доводы апелляционных жалоб Собениной Е.Е. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года и дополнительное решение от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с дополнением к апелляционной жалобе, уточненную апелляционную жалобу Собениной Е.Е., апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка