Определение Вологодского областного суда от 14 февраля 2020 года №33а-841/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 33а-841/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Охапкина Г.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление ФИО1 об отмене дисциплинарных взысканий возвращено административному истцу,
установил:
03 декабря 2019 года в Белозерский районный суд Вологодской области поступило заявление Ивина О.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в котором он просил отменить дисциплинарные взыскания, примененные к нему администрацией исправительного учреждения СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ссылаясь на их незаконность.
Определением судьи от 04 декабря 2019 года административное исковое заявление Ивина О.В. оставлено без движения, административному истцу предложено в 7-дневный срок с момента получения определения направить в суд административный иск, отвечающий требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с указанием наименования административного ответчика, места его нахождения); приложить к административному иску его копии по числу лиц, участвующих в деле; представить квитанцию об оплате госпошлины в сумме 300 рублей либо ходатайство об освобождении (отсрочке, рассрочке) от ее уплаты с приложением соответствующих документов.
Определением судьи от 18 декабря 2019 года в связи с тем, что недостатки в установленный срок Ивиным О.В. не устранены, административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Ивин О.В., ссылаясь на ограничение доступа к правосудию, ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении административного иска в суд для принятия его к производству.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, полагаю, что оно подлежит отмене.
Согласно части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьёй 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 130).
Возвращая административное исковое заявление Ивина О.В., судья исходил из того, что Ивиным О.В. административное исковое заявление подано в единственном экземпляре, копия его для административного ответчика отсутствует, к ходатайству о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного иска.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении Ивиным О.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указано, что в исправительном учреждении он работает, получает заработную плату, на которую может быть обращено взыскание.
Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для предоставления Ивину О.А. отсрочки уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем ходатайство Ивина О.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не разрешено.
Вывод судьи о необходимости предоставить Ивиным О.А. копии административного искового заявления является также необоснованным, учитывая, что Ивин О.В. находится в местах лишения свободы.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствовали рассмотрению административного дела.
Таким образом, определение судьи от 18 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Ивину О.В. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2019 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 направить в Белозерский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка