Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 16 декабря 2020 года №33а-841/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-841/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области Сулаевой Т. Н. о признании незаконными заключения от 15.06.2020 и предписания от 15.06.2020 N <...>, их отмене
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18.09.2020.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя административного истца Захарова А.Н., государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЕАО Сулаевой Т.Н., заинтересованного лица Федотова Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - ГИТ в ЕАО) о признании незаконными и отмене заключения от 15.06.2020 и предписания от 15.06.2020 N <...>.
Требования мотивированы тем, что ГИТ в ЕАО по результатам проведённого дополнительного расследования несчастного случая вынесено заключение и выдано предписание в адрес путевой машинной станции N 74 (далее - ПМС-74) Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" об обязании составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего 24.04.2020 на станции Амур Хабаровского края с монтёром пути ПМС-74 Федотовым Е.В., как произошедшим на производстве.
Считает данное предписание незаконным, поскольку должностное лицо ГИТ в ЕАО знало о том, что расследование несчастного случая, произошедшего на территории Хабаровского края, не входит в его полномочия, а также, что несчастный случай с Федотовым Е.В. произошёл в период прохождения им лечения, следовательно, не в рабочее время и не при исполнении им должностных обязанностей.
В нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель юридического лица, в отношении которого проводилось дополнительное расследование несчастного случая, не получил распоряжение о его проведении, следовательно, не мог присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, что является грубым нарушением порядка проведения дополнительного расследования.
Просило признать незаконными и отменить заключение и предписание N <...>, составленные 15.06.2020 государственным инспектором труда ГИТ в ЕАО Сулаевой Т.Н., приостановить его действие.
Определением суда от 14.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный инспектор труда ГИТ в ЕАО Сулаева Т.Н. (далее - государственный инспектор труда), в качестве заинтересованного лица - Федотов Е.В.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.09.2020 административные исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение.
Выразило несогласие с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку этот вопрос не исследовался. Судом не учтено, что 25.06.2020, в установленный законом срок, ОАО "РЖД" подан административный иск, не оплаченный государственной пошлиной, с ходатайством о предоставлении отсрочки от её уплаты. На этом основании 02.07.2020 судьёй Перминой В.А. вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.07.2020. Указанное определение в адрес ОАО "РЖД" не поступало, следовательно, недостатки устранены не были. После поступления определения от 17.07.2020, ОАО "РЖД" 12.08.2020 вновь обратилось в суд.
В административном исковом заявлении ОАО "РЖД" ходатайствовало о применении мер предварительной защиты по приостановлению действия оспариваемого предписания, однако суд его не рассмотрел, что является процессуальным нарушением.
Суд не учёл причины не создания комиссии по расследованию несчастного случая. Указало, что положения статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в данном случае не подлежали применению, поскольку несчастный случай произошёл с Федотовым Е.В. в его личное время и не связан с производством.
Кроме того, у должностного лица ГИТ в ЕАО отсутствовали полномочия на проведение расследования несчастного случая, произошедшего на территории Хабаровского края. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ПМС-74 к указанному в решении филиалу, расположенному в п. Смидович ЕАО.
Суд не дал оценку доводам о месте проведения расследования несчастного случая, которое определяется в соответствии с пунктом 1.10 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев, утверждённых Управлением государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости 07.04.2017.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, руководителем ГИТ в ЕАО У. представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.
В судебном заседании представитель административного истца Захаров А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный ответчик и представитель административного ответчика Сулаева Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержав возражения на жалобу. Пояснила, что проверка несчастного случая проводилась ГИТ в ЕАО на основании статьи 229.3 ТК РФ. Полномочия на проведение расследования им переданы ГИТ в Хабаровском крае.
Заинтересованное лицо Федотов Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ГУ-Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 356 ТК РФ одним из основных полномочий федеральной инспекции труда является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со статьёй 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ.
Согласно статье 228.1 ТК РФ при тяжёлом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Если извещение о тяжёлом несчастном случае не направлено в указанные в статье 228 ТК РФ органы и организации в установленный срок, то это является основанием для квалификации данного правонарушения и действий работодателя как сокрытие несчастного случая.
В соответствии со статьёй 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24.10.2002 принято постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение.
Пунктом 26 Положения предусмотрено, что несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73.
При выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 ТК РФ, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во 2 абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя) (пункт 25 Положения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2017 Федотов Е.В. принят монтёром пути путевой колонны в ПМС-74, являющуюся структурным подразделением Дирекции по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
24.04.2020 на ст. Амур Хабаровского края работник ПМС-74 Федотов Е.В. при следовании рабочего поезда к месту проведения запланированных работ получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью.
В соответствии с приказом Минтранса РФ от 08.07.2008 N 97 "Об утверждении Положения о порядке служебного расследования и учёта транспортных происшествий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте" проведено служебное расследование, по результатам которого 07.05.2020 составлен акт N <...>. Причинами транспортного происшествия указаны нарушения пунктов 12, 13 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 N 18. На основании собранных материалов, результатов проведенного расследования, данное происшествие принято к учёту как транспортное происшествие за Пятой Хабаровской дистанцией пути структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".
Не согласившись с результатами служебного расследования транспортного происшествия, Федотов Е.В. обратился в ГИТ в ЕАО с заявлением о сокрытии работодателем несчастного случая на производстве.
Согласно заключению дополнительного расследования несчастного случая от 15.06.2020, проведённого государственным инспектором труда ГИТ в ЕАО Сулаевой Т.Н. в соответствии со статьёй 229.3 ТК РФ, указанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, причиной которого является неудовлетворительная организация работ, а именно отсутствие контроля на уровне производственной бригады на момент несчастного случая в ПМС-74, а также отсутствие контроля со стороны руководителя работ, который допустил открытие дверей во время движения рабочего поезда. Ответственным лицом за допущенные нарушения признан начальник ПМС-74 В.
На основании указанного заключения в адрес ПМС-74 структурного подразделения Дирекции по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вынесено предписание от 15.06.2020 N <...>, которым на работодателя возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно: в срок до 25.06.2020 составить акт по форме Н-1 (в соответствии со статьёй 230 ТК РФ); утвердить его работодателем в трехдневный срок; в пункте 4 акта сделать запись о том, что расследование проведено государственным инспектором труда (по охране труда) Сулаевой Т.Н., заключение от 15.06.2020; вместо подписи членов комиссии сделать запись, что акт составлен на основании указанного заключения государственного инспектора труда, данную запись заверить подписью и печатью работодателя; в п. 8.1 акта Н-1 "Вид происшествия" внести запись "транспортное происшествие (код 01), в том числе на железнодорожном транспорте (код 01а)"; в акте Н-1 разработать мероприятия по устранению причин несчастного случая; один экземпляр акта Н-1 в трехдневный срок после утверждения вручить пострадавшему (либо его доверенному лицу), а также по одному акту направить в Государственную инспекцию труда в ЕАО и исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Не согласившись с вынесенным предписанием и заключением государственного инспектора труда, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые предписание и заключение от 15.06.2020 соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам о причинах несчастного случая, произошедшего с Федотовым Е.В. на производстве, приняты государственным инспектором труда в пределах своей компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства. Права юридического лица оспариваемыми решениями должностного лица не нарушены. Кроме того, пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у административного истца отсутствовали правовые основания для создания комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с Федотовым Е.В., поскольку последний получил травму не в связи с выполнением действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В части 6 статьи 229.2 ТК РФ перечислены основания, когда несчастный случай квалифицируется как не связанный производством.
Установить, связан несчастный случай с производством или нет согласно положениям статьи 229.2 ТК РФ вправе только комиссия в ходе расследования, которое должен организовать работодатель (абзац 6 статьи 228 ТК РФ).
При этом в силу статьи 229 ТК РФ при расследовании несчастного случая, в результате которого работник получил тяжёлые повреждения здоровья, в состав комиссии в обязательном порядке включается государственный инспектор труда.
В нарушение вышеприведённых норм трудового законодательства работодатель - ОАО "РЖД" извещение о произошедшем 24.04.2020 несчастном случае с Федотовым Е.В. в государственную инспекцию не направил, комиссию по расследованию несчастного случая, в том числе с участием государственного инспектора труда, не создал, самостоятельно провёл служебное расследование транспортного происшествия как не связанного с производством на железнодорожном транспорте.
Ссылка в жалобе на то, что на момент несчастного случая Федотов Е.В. не имел непосредственного отношения к работодателю и его производственной деятельности опровергаются материалами дополнительного расследования ГИТ в ЕАО, из которых следует, что 23.04.2020 начальником ПМС-74 структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" В. был издан приказ о привлечении к работе в выходные (нерабочие) дни работников, согласно списку 113 человек, в котором Федотов Е.В. не значился.
Согласно объяснительной дорожного мастера К. от 27.04.2020, 22.04.2020, когда Федотов Е.В. находился в отпуске по временной нетрудоспособности, между ними состоялся телефонный разговор, в ходе которого была достигнута устная договорённость о том, что последний, по закрытию 24.04.2020 листка нетрудоспособности, выйдет в "окно" 25.04.2020 - 26.04.2020 для выполнения ремонтных работ на перегоне станций Хабаровск I - Хабаровск II. Вопрос о предоставлении Федотовым Е.В. в отдел кадров больничного листа и написании заявления о согласии работы в выходной день также был озвучен К.
Из объяснения Федотова Е.В. следует, что по прибытии 24.04.2020 на ст. Ин он встретил на перроне мастера К., являющегося его непосредственным руководителем, который подтвердил его привлечение к выполнению работ 25.04.2020.
Из объяснительной сигналиста П. следует, что 24.04.2020 примерно в 20.50 часов монтёр пути Федотов Е.В. прибыл на ст. Ин, где сел в вагон рабочего поезда. В тамбуре вагона он получил пакет со средствами индивидуальной защиты (ботинки, сигнальный жилет).
Расследуя обстоятельства несчастного случая, произошедшего с Федотовым Е.В. 24.04.2020 на ст. Амур, государственный инспектор труда Сулаева Т.Н. в заключении от 15.06.2020 правомерно признала данный несчастный случай, как связанный с производственной деятельностью работодателя, поскольку он произошёл с работником во время служебной поездки на рабочем поезде к месту выполнения работ. Обстоятельства допуска мастера пути Федотова Е.В. к выполнению работ 25.04.2020 - 26.04.2020 на перегоне ст. Хабаровск-1 - Хабаровск-2 нашли своё подтверждение указанными материалами дела.
В связи с чем обстоятельства не предоставления Федотовым Е.В. 24.04.2020 листа нетрудоспособности со сведениями о его закрытии, не включение его в приказ от 23.04.2020 N 77 "О привлечении к работе в выходные (нерабочие) дни" не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что у должностного лица ГИТ в ЕАО отсутствовали полномочия на проведение расследования несчастного случая с Федотовым Е.В., произошедшим на территории Хабаровского края, являются несостоятельными.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика Сулаевой Т.Н., данных в суде апелляционной инстанции, заявление Федотова Е.В. о сокрытии работодателем несчастного случая на производстве, поступившее в ГИТ в ЕАО, было перенаправлено в ГИТ в Хабаровском крае для рассмотрения по месту происшествия.
Из письма ГИТ в Хабаровском крае от 26.05.2020 N <...> следует, что материалы по данному несчастному случаю возвращены в ГИТ в ЕАО для рассмотрения по территориальности в связи с тем, что расследование указанного происшествия проводила транспортная прокуратура ЕАО.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ГИТ в Хабаровском крае делегировала полномочия по проведению расследования несчастного случая, произошедшего с Федотовым Е.В. 24.04.2020 на ст. Амур, ГИТ в ЕАО, правовых оснований для повторного направления указанных материалов в ГИТ в Хабаровском крае не имелось.
По указанным основаниям ссылка в жалобе на пункт 1.10 Методических рекомендаций по расследованию несчастных случаев, утверждённых Управлением государственного надзора в сфере труда Федеральной службы по труду и занятости 07.04.2017, относительно проведения расследования несчастного случая по месту происшествия, не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительной причине не влекут отмену решения суда, поскольку пропуск установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ОАО "РЖД".
Ссылка в жалобе на то, что судом не было разрешено ходатайство о применении мер предварительной защиты в части приостановления действия оспариваемого предписания от 15.06.2020 также не влечёт отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела. В силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.09.2020оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка