Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-841/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Гордеевой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Савенкова А.Н.,
на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савенков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы об оспаривании решения, изложенного в письменном сообщении от 2 февраля 2018 года N 2429ж-2017/1079 о направлении обращения для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
В обоснование требований административный истец указал, что обращался в органы прокуратуры с жалобой на утрату уголовного дела сотрудниками Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Однако по данному обращению прокурорская проверка не была проведена, обращение направлено для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, о чем было сообщено. По мнению административного истца, такое решение органа прокуратуры противоречит действующему законодательству.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано, с административного истца в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
С решением суда не согласен административный истец Савенков А.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства, считает, что правовых оснований для взыскания государственной пошлины не имелось.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2019 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
В соответствии частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из протокола судебного заседания Лабытнангского городского суда от 15 октября 2018 года, рассмотрение административного дела было отложено на 11 часов 10 минут 24 октября 2018 года (л.д. 8). При этом в судебном заседании стороны не участвовали.
Как усматривается из материалов дела, судебное извещение на 24 октября 2018 года в 11 часов 10 минут, адресованное административному ответчику Замоскворецкой межрайонной прокуратуре Центрального административного округа г. Москвы, данных о вручении адресату не содержит (л.д. 14).
Иных судебных извещений, адресованных административному ответчику, о рассмотрении судом административного дела, назначенного на 24 октября 2018 года, материалы дела не содержат.
Из телефонограммы от 23 октября 2018 года (составленной менее чем за сутки до рассмотрения дела) не следует, что административный ответчик был извещен о конкретной дате, времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме речь лишь идет об общей осведомленности административного ответчика о производстве по делу (л.д. 16).
При этом Замоскворецкая межрайонная прокуратура Центрального административного округа г. Москвы суду апелляционной инстанции заявляет, что копия административного искового заявления с приложением не была получена, и факт надлежащего судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела не признает, указывая на невозможность реализации процессуальных прав (л.д. 63-64).
Приведенные доводы административного ответчика не опровергаются материалами дела.
Таким образом, выводы в решении суда о том, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам дела.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, направить копию административного искового заявления с приложением административному ответчику с установлением срока на подачу возражений, надлежащим образом известить стороны о времени и месте судебного заседания, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.
Необходимо обратить внимание также на то, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска и в такой ситуации оспариваемое решение административного ответчика не подлежит оценке на предмет законности.
Вместе с тем отказывая в административном иске по мотиву пропуска срока на обращение в суд, в решении суда сделаны выводы по существу заявленных требований и незаконности оспариваемого решения административного ответчика, что не согласуется с приведенной нормой процессуального права.
В связи с отменой решения суда по процессуальным нарушениям подлежат оставлению без удовлетворения ходатайство административного истца об истребовании документов в обосновании заявленных требований и ходатайство административного ответчика о направлении копий административного искового заявления с приложением, которые суд первой инстанции вправе разрешить при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
