Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2018 года №33а-841/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33а-841/2018



16.03.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.10.2017 по административному исковому заявлению Израилева В.М. к отделу судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия С., УФССП по Республике Карелия об оспаривании постановлений.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Израилев В.М. обратился в суд с административным иском по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем С. в отношении Израилева В.М. возбуждены два исполнительных производства на основании исполнительных листов, выданных по приговору Ленинградского областного суда от 18.02.2010. Полагая, что исполнительные производства возбуждены с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа для исполнения, административный истец просил признать незаконным возбуждение исполнительных производств.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Е., ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия, в качестве соответчика УФССП России по Республике Карелия.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку решение основано на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. В обоснование жалобы указывает, что у него незаконно удерживались денежные средства из заработной платы без возбуждения исполнительного производства, а так же, что отсутствовали предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительных производств по истечению срока для их возбуждения. Кроме того, с исполнительными листами он ознакомлен только 03.07.2017. Одновременно представлено ходатайство об участии в судебном заседании, что бы изложить свои доводы и позицию лично.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель С. просит признать правомерным отказ в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия Б. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции административный истец, участвующий в деле посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались о рассмотрении.
Заслушав административного истца, исследовав материала дела, обозрев материалы исполнительных производств N, N, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит в следующим выводам.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч.5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговора Ленинградского областного суда от 18.02.2010, вступившего в законную силу 19.07.2017, выданы исполнительные листы в отношении Израилева В.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере (...) руб. и о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере (...) руб. в пользу Е.
Израилев В.М. содержался в ФБУ (...) ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Санкт-Петербурге, куда 17.09.2010 были направлены исполнительные документы.
В связи с этапированием осужденного в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия в мае 2011 исполнительные документы перенаправлены в ФКУ (...) УФСИН России по Республике Карелия для исполнения. С мая 2011 по июль 2017 в счет компенсации морального вреда производились удержания с заработной платы и личных средств осужденного.
03.07.2017 исполнительные листы возвращены в Ленинградский областной суд.
03.08.2017 Ленинградский областной суд направил исполнительные листы в ОСП по Сегежскому району для возбуждения исполнительных производств, которые получены отделом судебных приставов 17.08.2017.
19.08.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району С. возбудила два исполнительных производства N, N, постановления о возбуждении исполнительных производств Израилев В.М. получил 12.09.2017.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что впервые исполнительные листы Ленинградским областным судом были предъявлены к исполнению 17.09.2010, возвращены в суд учреждением исполнения наказания 03.07.2017, по одному листу происходило частичное исполнение исполнительного документа, следовательно, срок предъявления исполнительных листов пропущен не был, так как поступил в отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия 17.08.2017, то есть в пределах трех лет со дня возвращения исполнительных документов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что удержания из заработной платы производились без возбуждения исполнительного производства, не может повлечь отмену правильно вынесенного решения, поскольку исполнительное производство возбуждается в случае принудительного исполнения судебного акта, на момент направления исполнительных документов административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, был трудоустроен и из его заработной платы бухгалтерией исправительного учреждения производились удержания.
Не является основанием для отмены решения и довод апелляционной жалобы о том, что с исполнительными листами административный истец ознакомлен 03.07.2017, поскольку кроме удержаний из заработной платы, Израилев В.М. добровольно производил отчисления в счет компенсации морального вреда по (...) руб. ежемесячно, при этом действия должностных лиц исправительного учреждения по удержанию из заработной платы им не оспаривались.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку и обоснование, с которыми судебная коллегия согласна.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка