Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33а-8411/2019
г. Нижний Новгород 10 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей: Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
с участием Фомичевой Е.В., представителя Управления ФССП России по Нижегородской области Вялковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Управления ФССП России по Нижегородской области
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомичевой Евгении Валерьевны к Управлению ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Титову Ю.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. о признании незаконными постановлений от 18.12.2018 г. и от 19.12.2018 г.,
УСТАНОВИЛА:
Взыскатель по исполнительному производству Фомичева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Титова Ю.Н. от 18.12.2018 г. о расчете задолженности по алиментам; постановление начальника отдела старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Замышляевой Е.В. об отмене постановления о расчете задолженности от 11.05.2018 г. о взыскании алиментов с ФИО12 в пользу Фомичевой Е.В. В обоснование требований указывает, что оспариваемый расчет задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, нарушает ее права взыскателя, поскольку необоснованно существенно занижен (с учетом задолженности, определенной постановлениями от 11.05.2018 г. и от 03.10.2018 г.), судебным приставом не принято во внимание, что должник представил сведения о доходе ниже размера среднемесячной заработной платы по Нижегородской области, с целью уменьшения размера задолженности по алиментам, рассчитанного ранее.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года постановлено административные исковые требований Фомичевой Е.В. удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.12.2018 г. В остальной части в удовлетворении требований Фомичевой Е.В. отказать.
В апелляционной жалобе Управлением ФССП России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Фомичевой Е.В., с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, принятого без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на допущенное судом процессуальное нарушение, указав, что истица в случае несогласия с размером задолженности по алиментам могла обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
От иных лиц, участвующих в деле, жалоб, возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления ФССП России по Нижегородской области Вялкова Е.С., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Фомичева Е.В. оставила вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, каких-либо ходатайств не заявили. Руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств( в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия(бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия(бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет(исполнял) свои обязанности судебный пристав, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежат привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела ( ч.1 ст. 47 КАС РФ).
Согласно ч.2 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 80 СК РФ средства на содержание детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста 18 лет приобретет дееспособность в полном объеме, выплата средств на его содержание в соответствии с п.2 ст. 120 СК РФ прекращается.
Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в п.1 и п.2 ст. 60 СК РФ прямо указано, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детский пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.
При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.
Часть 4 ст. 41 Закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
Согласно п.п. 2, 4 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Из материалов дела усматривается и судебной коллегией установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Н.Новгорода по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу Фомичевой Е.В. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработной платы и(или) иного дохода на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( т.1 л.д.13).
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов, взыскиваемых согласно судебного приказа с ФИО12 в пользу Фомичевой Е.В. на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? до 1/6 части всех видов заработной платы и(или) иного дохода ФИО12, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка(т.1 л.д.14).
Таким образом, на момент обращения в суд Фомичевой Е.В. с настоящим административным иском ее дочь ФИО8 являлась совершеннолетней.
Вместе с тем, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(о размере задолженности по алиментам на содержание которой истцом ставится вопрос), в качестве заинтересованного лица(или соистца) не привлекалась к участию в деле, и, соответственно, не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, участие которого в рассмотрении дел данной категории является обязательным, разрешив вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п.1) ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных судом к участию в административном деле.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч.7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, проверить соблюдение истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений КАС РФ.
Руководствуя ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2019 года по настоящему делу отменить, направить данное дело в Советский районный суд города Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
