Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8410/2019, 33а-405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-405/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционному представлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об обязании оборудовать пешеходный переход.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения участвующего в деле прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Тосненский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области об обязании оборудовать пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги у МКОУ "Федоровская средняя общеобразовательная школа" по адресу - г.<адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону, а также светофором Т.7 в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Тосненской городской прокуратурой проверки установлено, что на участке автомобильной дороги у МКОУ "Федоровская средняя общеобразовательная школа", по адресу: г.<адрес>, пешеходный переход не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон на протяжении 50 м. в каждую сторону, а также отсутствуют светофоры Т.7. Это не соответствует требованиям п.7.2.18, п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Выявленные факты нарушений требований безопасности дорожного движения увеличивают риск наезда водителями транспортных средств на граждан, создают угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц, в том числе учащихся данного образовательного учреждения. 26.02.2019 г. в адрес администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. 28.03.2019 г. данное представление рассмотрено, удовлетворено.
С учётом того, что вышеуказанные нарушения требований законодательства по состоянию на 28.06.2019 г. не устранены, что влечет угрозу безопасности дорожного движения и ущемляет права граждан, круг которых не может быть определён, Тосненским городским прокурором принято решение о направлении в суд настоящего искового заявления.
Определением суда от 21.08.20149 г. произведена замена судьи Леоненко Е.А. на судью Ваганова А.В. (л.д. 33)
Определением суда (протокольно) от 02.10.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен совет депутатов Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (л.д. 51)
В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца Роенко В.В. поддержал административный иск, пояснил, что проведенной проверкой установлено, что возле детского образовательного учреждения вдоль дороги не установлены необходимые светофоры, знаки, это не отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе и ГОСТ. Имеется риск свободного доступа детей через проезжую часть. Для этого необходимо устанавливать перильные ограждения и светофор. Полагает довод о наличии социальной напряженности и неудобств для населения несостоятельным, поскольку надо расставлять приоритеты: люди обойдут 20-30 метров лишних, зато у детей не будет свободного доступа на проезжую часть. По данному факту в адрес главы администрации городской прокуратурой вносилось представление, которое, как считает административный истец, было удовлетворено, поскольку в ответе на представление даны были пояснения, что в настоящее время денежных средств на устранение нарушений не имеется, однако уже проводятся работы бюджетной комиссией по подготовке проекта, в том числе в части финансирования муниципальной программы, которая будет включать в себя установку данных знаков и светофоров. Вместе с тем, до настоящего времени ничего не установлено, ничего не устранено.
Администрация Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области принесла возражения на административное исковое заявление, согласно которым муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Федоровская средняя общеобразовательная школа" расположена по адресу: <адрес>. В административном исковом заявлении истец ссылается на адрес: <адрес>. Пункты 5.2.25, 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 относятся к участкам дорог, проходящим вдоль территории детского учреждения. Наречие "вдоль" предполагает расположение по длине, в продольном направлении. Здание школы в поселении расположено таким образом, что <адрес> проходит в поперечном направлении, на расстоянии 35 м. Строительство ограждений перильного типа на протяжении 50 м в обе стороны полностью перекроет участок <адрес> для перемещения жителей 7 многоквартирных домов, расположенных на нём, что приведет к нарушению их прав и создаст социальную напряженность в поселении. Также потребуются дополнительные расходы бюджета поселения на перенос 4 пешеходных дорожек (мощённых), строительство четырёх подземных путей на внутридворовые территории. В настоящее время администрацией рассматривается вопрос о внесении изменений в схему организации дорожного движения в поселении и отнесении спорного участка по <адрес> к жилой зоне, что не предполагает наличие светофоров и ограждений. Кроме того, требования ГОСТа применяются добровольной основе и не могут вменяться в обязанность администрации (л.д.27-28).
Представитель административного ответчика Трошкина Н.Г. административный иск не признала, пояснила, что школа находится по адресу: <адрес> а истец ссылается на <адрес> является частным, частный земельный участок расположен в непосредственной близости к данному пешеходному переходу. Из выписки из ЕГРН видно, что школьный участок не расположен вдоль <адрес>, а поперек. Если 50 метров отступить от пешеходного перехода, то до школьной территории это не дотягивает. Из проекта организации дорожного движения видно, что <адрес> относится к жилой зоне. Предполагается, что движение по ней должно быть не более 20 км в час. Есть "лежащий полицейский". То есть максимальные меры были приняты для обеспечения безопасности пешеходов. Совет депутатов отказал в выделении денежных средств, поскольку считает, что данные мероприятия являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Совет депутатов Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя (л.д.55).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104-111).
Не согласившись с решением суда, Тосненский городской прокурор обратился в Ленинградский областной суд с апелляционным представлением, в которой просит отменить решение от 16.01.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске (л.д. 115-118).
В судебное заседание административный ответчик, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте заседания не явились, ходатайств об отложении не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Проверив дело, выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 6 ст. 13 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.
Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления, в частности, отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> <адрес> <адрес> относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.
21.02.2019 г. в ходе выездной проверки помощником Тосненского городского прокурора Черкасовым М.А. был составлен акт, согласно которому на <адрес> в г.п. Фёдоровское отсутствуют перильные ограждения, светофоры Т7, знак ограничения скоростного режима (л.д.95-96).
По результатам проверки главе администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области вынесено представление от 26.02.2019 г. N, в котором указано на нарушение требований пунктов 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на пешеходном переходе на участке автомобильной дороги у МКОУ "Федоровская средняя общеобразовательная школа". Прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению указанных в представлении нарушений закона, причин и условий, им способствующих (л.д.6-8).
По результатам рассмотрения представления администрацией Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области был подготовлен проект решения совета депутатов данного поселения, которым предусматривалось внесение изменений в расходную часть бюджета на 2019 г. на установку двух светофоров и пешеходных ограждений по <адрес> г.п. Фёдоровское на сумму 550 тыс.руб. (л.д.9-11, 14-15).
13.05.2019 г. совет депутатов Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области принял решение, которым отклонил включение в расходную часть бюджета поселения расходов на установку двух светофоров и пешеходных ограждений по <адрес> г.п. Фёдоровское (л.д.12).
Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии бездействия администрации Федоровского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в оборудовании спорного пешеходного перехода, поскольку положениями ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" не предусмотрено оборудование этого пешеходного перехода ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также светофором Т.7, поскольку земельный участок, занятый школой, граничит с <адрес> незначительным отрезком, на котором нет прохода к школе (л.д.61). Проход к школе организован в другом месте, согласно проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования Федоровское сельское поселение, расстояние до входа в школу составляет 202 м (л.д.42). Таким образом, спорный пешеходный переход расположен на улице, проходящей вдоль территории двух жилых домов - <адрес> <адрес>, а школа расположена в глубине квартала. Суд пришёл к выводу, что обозначенный в административном исковом заявлении пешеходный переход расположен не на улице, проходящей вдоль территории детского учреждения, следовательно, к этому пешеходному переходу не применимы положения пунктов 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.
Вышеуказанный вывод суда первой инстанции, опровергается фактическими данными, представленными в материалах дела, в частности из представленной в судебное заседание апелляционной инстанции выкопировки из публичной кадастровой карты усматривается, что территория школы примыкает к автомобильной дороге, где располагается пешеходный переход. Исходя из буквального толкования вышеизложенных положений п. 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, основанием для оборудования перильными ограждениями пешеходного перехода и светофором Т 7 является расположение на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений, что и имеет место быть. Данный факт также подтверждается сведениями, указанными в акте осмотра от 18.02.2020 г., составленном по запросу судебной коллегии, отраженному в протоколе судебного заседания от 23.01.2020 г., в котором указано, что пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории Федоровской школы между домами <адрес> по <адрес>.
Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, является наличие на участке дороги, проходящей вдоль территории школы - наземного пешеходного перехода.
При этом факт нахождения жилых домов на указанной территории, как и наличие прохода непосредственно к школе в ином месте - правового значения не имеют.
Косвенно данный вывод также подтверждается имеющимися в представленном проекте организации дорожного движения сведений об установке знака "Осторожно дети" в зоне расположения пешеходного перехода (л.д.42).
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения, об удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2019 года отменить, вынести новое решение.
Обязать администрацию Федоровского городского поселения Тосненского муниципального района Ленинградской области оборудовать пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги у МКОУ "Федоровская средняя общеобразовательная школа" по адресу - г.<адрес>, ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа с обеих сторон на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону, а также светофором Т.7 в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.
Председательствующий
Судьи
(Судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
