Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8405/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8405/2021
Судья: Маслова Е.А. N 33а-8405/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-339/2021)
(42RS0025-01-2021-000462-07)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Косик Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Богомоловой Татьяны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бортниковой А.А., начальнику ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Зиновьевой А.В., Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления, снижении размера удержаний из пенсии,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Богомоловой Т.Ю. - Колмогорова А.С. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Богомолова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, снижении размера удержания.
Требования мотивированы тем, что истец является должником в исполнительном производстве N 28576/15/42029-СД, возбужденное 12.11.2015 ОСП по Промышленновскому району, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, остаток задолженности на 16.04.2021 составляет 122 279,19 руб., исполнительский сбор 23079,09 руб. до 28.03.2021 СПИ производились удержания в размере 50 % единственного дохода - страховой пенсии по старости.
17.03.2021 Богомолова Т.Ю. обратилась с ходатайством об уменьшении размера удержания из пенсии должника к начальнику отделения.
08.04.2021 в адрес представителя Богомоловой Т.Ю. поступило письмо за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Промышленновскому району Зиновьевой А.В., в котором была информация о принятом решении по ходатайству, о снижении процента удержания из пенсии по старости с 50% до 25%. С таким постановлением она не согласна
Единственным доходом административного истца является пенсия равная 9 648 рублей 74 коп. Оставшаяся после удержания 25% сумма значительно ниже установленного прожиточного минимума и недостаточна для проживания, что приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов, нарушает честь и достоинство.
Административный истец, с учетом уточненного административного искового заявления, просит признать незаконным постановление о снижении размера взыскания с 50% до 25%, снизить до10 % размер взыскания по исполнительному производству.
Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17.06.2021 в удовлетворении исковых требований Богомоловой Т.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Богомоловой Т.Ю. - Колмогоров А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Считает, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, так как снижение процента удержания из пенсии по старости, являющейся единственным доходом должника, до 25% от суммы пенсии составляет 2412,90 руб., таким образом, фактический доход административного истца составит меньше суммы прожиточного минимума.
Отмечает, что судом первой инстанции исследованы не все факты и обстоятельства дела. В ходе судебных заседаний 27.05.2021 и 07.06.2021 не велся протокол судебного заседания, не было также и аудиопротоколирования, что нарушает процедуру ведения судебного заседания и являются основанием для отмены принятого решения.
Начальником ОСП по Промышленновскому району УФССП России по кемеровской области - Кузбассу Зиновьевой А.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель административного истца Колмогоров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, требования Богомоловой Т.Ю. удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бортникова А.А. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, в том числе разрешает вопросы о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц.
Согласно статье 37, частям 1, 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Указанные положения не были учтены судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Промышленновскому району УФССП России по кемеровской области - Кузбассу находится сводное исполнительное производство в отношении должника Богомоловой Т.Ю., в котором объединены исполнительные производства от N 28576/15/42029-ИП, взыскателем по которому является ООО "Хоум Кредит энд Финснс Банк", и N 35817/18/42029-ИП, взыскателем по которому является АО "Банк русский Стандарт".
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление от 28.03.2021 о частичном удовлетворении ходатайства должника о снижении размера удержаний из пенсии, которое оспаривается Богомоловой Т.Ю. Также административным истцом заявлены требования о снижении размера удержаний из ее пенсии.
Судом не решен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Банк русский Стандарт", являющихся взыскателями по исполнительному производству о взыскании с Богомоловой Т.Ю. денежных сумм. Указанные лица о времени и месте рассмотрения дела судом не извещались.
Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Кроме того, в нарушение части 1 статьи 139 КАС РФ судом не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах, решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17.06.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальное положение.
Также для правильного разрешения заявленных требований суду необходимо в полной мере проверить материальное положение должника, установить размер пенсии Богомоловой Т.Ю., проверить доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительным производствам, выяснить наличие у должника иных доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие лиц, которые в силу Семейного кодекса РФ обязаны предоставлять содержание административному истцу.
Выяснение приведенных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения заявленных требований, направлено как на соблюдение минимальных стандартов правовой защиты должника, так и на сохранение для него необходимого уровня существования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.
Председательствующий: С.С. Тройнина
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
