Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-840/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-840/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Салчак А.А., Ойдуп У.М.,
при секретаре Сат Ч.К.
с участием прокурора Чадамба Д.О., представителя административного ответчика Хертеша К.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. административное дело по административному иску прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Тыва Лаптан Лилии Романовне о признании бездействия незаконным по апелляционному представлению помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
прокурор Тес-Хемского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Лаптан Л.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства N N-ИП об обязании председателя администрации сельского поселения сумона "Берт-Дагский" Тес-Хемского района Республики Тыва подготовить проект генерального плана к утверждению проекта генерального плана в представительном органе администрации сельского поселения сумона "Берт-Дагский" Тес-Хемского района Республики Тыва и его согласованию в установленные законом сроки и порядке в период с 1 октября 2020 года по 30 марта 2021 года, устранить допущенные нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем вручения должнику требования, предупреждения об уголовной ответственности, осуществить иные действия по исполнению исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнительного производства N N-ИП по решению суда по иску прокурора об обязании председателя администрации сельского поселения сумона "Берт-Дагский" Тес-Хемского района Республики Тыва подготовить проект генерального плана к утверждению проекта генерального плана в представительном органе администрации сельского поселения сумона "Берт-Дагский" Тес-Хемского района Республики Тыва и его согласованию в установленные законом сроки и порядке, по результатам которой установлено, что судебным приставом-исполнителем в период с 1 октября 2020 года по 30 марта 2021 года не принимались меры, направленные на исполнение решения суда, последнее исполнительское действие произведено 30 сентября 2020 года в виде направления должнику требования о предоставлении сведений об исполнении решения суда, иных документов, подтверждающих исполнение решение суда в вышеупомянутый период, не имеется. Указанное также подтверждается объяснением судебного пристава-исполнителя, признавшим бездействие по указанному исполнительному производству и не обеспечившим принятие комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Тес-Хемского района подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своих требований указал, что в решении суда ошибочно указано, что судебным приставом-исполнителем обеспечена полнота исполнительских действий на основании наличия переписки между судебным приставом-исполнителем с администрацией с. О-Шынаа по поводу заключенного с ООО" договора. Судом при вынесении решения не было учтено, что в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель подтвердила факт длительного бездействия по исполнительному производству, что подтверждается материалами прокурорской проверки.
В судебном заседании прокурор Чадамба Д.О. поддержала апелляционное представление по указанным в нем основаниям.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Хертеш К.Ч. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Тыва Лаптан Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в случаях, предусмотренных этим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Исходя из изложенного, таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее - УФССП России по РТ).
Как следует из административного искового заявления в качестве заинтересованного лица указано УФССП России по РТ, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось судом в адрес Управления.
В протоколе судебного заседания в качестве одного из административных ответчиков указывается УФССП России по РТ.
Вместе с тем, материалы дела не содержат определения о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене принятого по делу решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено без привлечения в качестве административного ответчика УФССП России по РТ, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, то постановленное судом решение подлежит безусловной отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
