Определение Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года №33а-840/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-840/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Булановой Ю.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области оставлено без движения.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области был возвращен.
Не согласившись с определением судьи от 26 ноября 2019 года о возвращении административного иска, административным истцом подана частная жалоба о его отмене.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года частная жалоба Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области оставлена без движения.
Определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года частная жалоба Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 возвращена на основании п.1 ч.2 ст.301 КАС РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области принесена частная жалоба о его отмене, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.
В силу части 2.1. статьи 315 КАС РФ, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из буквального толкования приведенной части 6 статьи 299 КАС РФ следует, что обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, представление, обладающего государственными или иными публичными полномочиями по направлению копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов законом возложена только лицам, участвующим в деле.
Как видно из материалов дела, административное исковое заявление судом к своему производству не принято, дело не возбуждено, следовательно, на данном этапе других лиц, участвующих в деле не имеется. В такой ситуации при отсутствии производства по административному делу и, соответственно, привлеченных к участию в нем лиц, у суда не имелось оснований для вывода о не направлении налоговым органом кому то ни было копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Поэтому определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы и определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения не основаны на законе, противоречат части 6 статьи 299 КАС РФ и поэтому не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.
В связи с отменой названных определений судьи, являвшихся препятствием для рассмотрения частной жалобы на определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления и с учетом положений части 2.1. статьи 315 КАС РФ, согласно которой частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, названная частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 приведенной статьи).
Как видно из материала, оставляя административное исковое заявление без движения, судья в качестве несоответствия административного искового заявления приведенным выше нормам закона, исходил из того, что к заявлению должна быть приложена копия административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующим числу административных ответчиков.
Кроме того, налоговым органом не предоставлено уведомление о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, суду не возможно сделать вывод об истечении срока добровольного исполнения требования. Других нарушений, допущенных административным истцом, судьей не указано.
По причине непредставления приведенных сведений в установленный срок, определением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области был возвращен.
Вместе с тем, копия административного искового заявления от 26.09.2019 N *** была направлена в адрес Булановой Ю.Н. заказным письмом с почтовым идентификатором ***, о чем свидетельствует список N*** внутренних почтовых отправлений от 30.09.2019 и отчет об отслеживании отправления - сформирован на официальном сайте Почты России 05.11.2019.
При этом инспекцией в адрес суда предоставлены сведения 22.11.2019, указанный в определении от 13.11.2019, о чем свидетельствует отметка сотрудника Первомайского районного суда Вихровой Е.В.
При этом судебная коллегия отмечает, что требование о предоставлении уведомления о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и его оценка с выводом об истечении срока добровольного исполнения требования относится к вопросам предмета рассмотрения дела по существу, а не вопросов, влияющих на принятие административного искового заявления к производству суда.
Требование о приложении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующим числу административных ответчиков административным истцом выполнена, равно как и выполнена обязанность направления копии административного искового заявления ответчику.
В такой ситуации у судьи Петровского районного суда Тамбовской области не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 9 по Тамбовской области, не имелось.
Фактически, судья, поверхностно изучив предоставленные материалы формально применив нормы процессуального законодательства, создал ситуацию, при которой не только существенно нарушены нормы процессуально права, но и созданы препятствия в реализации доступа налогового органа к правосудию, на которого кроме всего прочего возложена обязанность, не основанная на законе, по основаниям, приведенным выше.
На основании изложенного определение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в Первомайский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст. 315, 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2019 года, от 10 декабря 2019 года и от 26 ноября 2019 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу со стадии принятия в Первомайский районный суд Тамбовской области.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка