Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-840/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петросяна А.Т. к военному комиссариату города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать военный билет по апелляционной жалобе Петросяна А.Т. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Военного комиссариата Саратовской области, призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области Сунна Н.П., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Петросян А.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 мая 2019 года, а также обязать административного ответчика выдать ему военный билет.
Требования обоснованы тем, что оспариваемым решением призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области он был признан не прошедшим военную службу по призыву. Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным ввиду того, что в период с октября 2010 года по декабрь 2013 года Петросян А.Т. состоял на воинском учете в объединенном военном комиссариате Даниловского района Южного административного округа города Москвы, и ему была предоставлена отсрочка от призыва граждан на военную службу на время обучения в ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский ядерный университет (МИФИ). Действие отсрочки от призыва граждан на военную службу прекращено 09 сентября 2013 года в связи с отчислением из университета по собственному желанию. 14 ноября 2013 года Петросян А.Т. был снят с воинского учета отделом военного комиссариата Даниловского района Южного административного округа города Москвы.
16 января 2014 года Петросян А.Т. прибыл в отдел военного комиссариата по городу Балаково, Балаковскому и Духовницкому районам для постановки на воинский учет. 06 февраля 2014 года Петросян А.Т. был восстановлен в ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский ядерный университет (МИФИ).
В апреле 2018 года Петросян А.Т. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан "Г" - временно не годным к военной службе. Решением призывной комиссии Саратовской области Петросяну А.Т. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 13 декабря 2018 года. 16 марта 2019 года Петросян А.Т. был снят с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу по призыву, в связи с достижением предельного призывного возраста.
По мнению административного истца, он должен был быть освобожден от призыва, как гражданин, признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровью.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Петросян А.Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, излагая доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, указывает на наличие у военного комиссариата обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, и ненадлежащее выполнение военным комиссариатом такой обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на принятие военным комиссариатом всех необходимых мер для прохождения Петросяном А.Т. военной службы.
В судебном заседании представитель военного комиссариата города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Военного комиссариата Саратовской области, призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области Сунна Н.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что Петросян А.Т. не исполнил свою обязанность по прохождению военной службы по призыву, с учетом того обстоятельства, что с момента окончания отсрочки и до достижения 27-летнего возраста Петросян А.Т. в отдел военного комиссариата не явился, что свидетельствует о непрохождении военной службы без законных оснований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения призывной комиссии положениям закона.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со статьей 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пункт 1.1 статьи 28 введен в действие Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 01 января 2014 года.
Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 465.
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Как следует из материалов административного дела, решением призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 мая 2019 года, оформленным протоколом N 3-у, Петросян А.Т. зачислен в запас по достижении возраста 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
24 мая 2010 года Петросян А.Т. был принят на воинский учет отделом военного комиссариата Саратовской области по городу Балаково, Балаковскому и Духовницкому районам, подлежал призыву на военную службу с апреля 2010 года.
С октября 2010 года по декабрь 2013 года Петросян А.Т. состоял на воинском учете в объединенном военном комиссариате Даниловского района ЮАО города Москвы.
Решением Призывной комиссии Даниловского района ЮАО города Москвы от 24 мая 2011 года Петросяну А.Т. на время его обучения по очной форме в ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2016 года, однако действие отсрочки было прекращено 09 сентября 2013 года в связи с его отчислением из университета по собственному желанию. 14 ноября 2013 года Петросян А.Т. был снят с воинского учета отделом военного комиссариата города Москвы по Даниловскому району ЮАО г. Москвы и 16 января 2014 года вновь был поставлен на учет отделом военного комиссариата Саратовской области по городу Балаково, Балаковскому и Духовницкому районам на воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу.
06 февраля 2014 года Петросян А.Т. был восстановлен в число студентов ФГБОУ ВПО Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ" очной формы обучения, утратив, однако, право на предоставление отсрочки ввиду увеличения срока обучения и, как следствие, предоставления первоначальной отсрочки.
Как следует из материалов дела, Петросяну А.Т. неоднократно вручались повестки о необходимости явки в военный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 29 сентября 2016 года, 15 сентября 2017 года, 11 апреля 2018 года и 05 марта 2019 года, однако Петросян А.И. не являлся, в связи с чем постановлением от 19 октября 2016 года он был привлечен к административной ответственности по статье 21.5 КоАП РФ.
В апреле 2018 года Петросян А.Т. явился в военный комиссариат и прошел медицинское обследование, по результатам которого врачом-терапевтом ему был установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по смешанному типу и вынесено заключение: "Г" - временно не годен к военной службе, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка сроком до 13 декабря 2018 года.
При этом ранее медицинское обследование Петросян А.Т. полностью не проходил, в связи с чем заключения о признании Петросяна А.Т. негодным к военной службе в период с февраля 2010 года по декабрь 2017 года в установленном законом порядке не выносились. Сам по себе факт явки Петросяна А.Т. с целью прохождения медицинского обследования, которое им до конца пройдено не было, не свидетельствует о надлежащем исполнении Петросяном А.Т. мероприятий, связанных с прохождением военной службы, учитывая, что заключение о годности либо негодности призывника к прохождению военной службы выносится по результатам прохождения всех врачей-специалистов, что Петросяном А.Т. выполнено не было.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об исполнении Петросяном А.Т. возложенной на него обязанности явиться в военный комиссариат, равно как и своевременного предоставления сведений об изменении места жительства, административным истцом не представлено, учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия военным комиссариатом в период с октября 2013 года по декабрь 2017 года мер по оповещению Петросяна А.Т. об осуществлении призыва на военную службу.
При этом Петросян А.Т. по повесткам не являлся, медицинское обследование полностью не прошел, что не оспаривалось самим административным истцом в судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросяна А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
