Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-840/2020
1-ая инстанция N 2а-69/2020
УИД: 60RS0024-01-2020-000075-76
N 33а-840/2020
Судья Бурченков К.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
с участием прокурора Сурусова А.Е.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении Липатова Александра Александровича по апелляционной жалобе Липатова А.А. на решение Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав заключение прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Липатова А.А.
В обоснование указал, что приговором Клинского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. Липатов А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что на момент освобождения из мест лишения свободы (19.03.2020) Липатов А.А. будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, просил установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения, предусмотренные пунктами 1,3,5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон, Федеральный закон N 64-ФЗ).
В судебном заседании осужденный Липатов А.А. возражал против удовлетворения заявления в части установления ограничения, запрещающего пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, так как это может препятствовать его трудовой деятельности.
Участвующий в деле прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Липатов А.А. просит отменить судебное постановление в части установленного судом административного ограничения, запрещающего пребывать вне места жительства в ночное время, так как суд, устанавливая данное ограничение, не учел, что он, находясь в местах лишения свободы, не может представить доказательства трудоустройства на работу с ненормированным графиком, а также административного ограничения, запрещающего посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, поскольку суд, устанавливая данное ограничение, свои выводы не мотивировал.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Себежского района полагает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик Липатов А.А. в судебное заседание не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом.
Учитывая, что положения главы 34 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Липатова А.А.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.
В отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).
Срок административного надзора таким лицам устанавливается в точном соответствии со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).
Судом установлено, что приговором Клинского городского суда Московской области от 4 февраля 2020 г. Липатов А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и положений ст. 15 УК РФ совершенное Липатовым А.А. преступление относится к категории тяжких и, как следует из вышеуказанного приговора, оно было совершено при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление об установлении административного надзора в отношении Липатова А.А. на срок погашения судимости, которая в соответствии с пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 218-ФЗ) составляет 8 лет.
Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, а также его поведение при отбывании наказания. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы Липатова А.А. о несогласии с установленными ему ограничениями, запрещающими пребывание вне места жительства в ночное время и посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, - не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а также в целях необходимости исключить риск совершения поднадзорным лицом правонарушений путем постоянного профилактического контроля над его поведением, вправе был
установить данные административные ограничения.
Доводы Липатова А.А. о том, что он намерен трудоустроиться на работу с ненормированным графиком, носят предположительный характер и ничем объективным не подтверждены.
Вопреки доводам жалобы выводы суда об установлении конкретных административных ограничений надлежащим образом мотивированы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Себежского районного суда Псковской области от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
