Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 апреля 2019 года №33а-840/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-840/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Сокурове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по доверенности Джимова ФИО15 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административный иск Батовой ФИО16 к государственному инспектору труда о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворить.
Признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ N государственного инспектора труда.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения административного истца Батовой ФИО17., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батова ФИО18. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Джимова ФИО19 N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею как директором МБОУ "Средняя школа N" было получено предписание N, направленное государственным инспектором труда Джимовым ФИО20., которым она обязана устранить нарушения трудового законодательства, отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО21 в виде выговора, отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО22., возместить работнику ФИО23. средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Предписание считала незаконным и подлежащим отмене, поскольку при проведении проверки в рамках мер государственного контроля государственным инспектором труда не соблюдены требования действующего законодательства, регламентирующие порядок и основания такой проверки, распоряжение о проведении проверки, акты проверки не были вручены административному истцу, в результате чего она была лишена возможности ознакомиться с его содержанием и оспаривать результаты проверки в установленном законом порядке.
Представитель административного истца Батовой ФИО24. по доверенности Миш ФИО25. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Джимов ФИО26. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие. В отзыве просил отказать в удовлетворении администратор иска в полном объеме, указав, что выявленные нарушения трудового законодательства явились основанием для составления акта проверки, который с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N был направлен в адрес МБОУ "Средняя школа N" вместе с обжалуемым административным истцом предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы согласно почтовому отправлению были получены Батовой ФИО27 лично. Считал, что действия и решения государственного инспектора труда соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, общий срок обращения в суд не применяется, поскольку законом установлен специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственного инспектора.
Представитель заинтересованного лица Нужных ФИО28. по доверенности Сообцокова ФИО29 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду законности и обоснованности обжалуемого административным истцом предписания государственного инспектора труда.
Заинтересованное лицо Сообцокова ФИО30. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Джимов ФИО31. просит отменить решение суда и принять новое решение. При этом указывает, что при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея проверки по заявлениям работников ФИО32 и ФИО33 были выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда правомерно вынесла предписание о возложении на работодателя обязанности отменить приказы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение суда вынесено без учета положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации о полномочиях государственного инспектора труда.
Вывод суда о невручении (неполучении) распоряжения на проверку является необоснованным, так как именно на основании данного распоряжения в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея директором МБОУ "СШ N" Батовой ФИО34. были представлены документы, необходимые для проверки.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав объяснения административного истца Батовой ФИО35., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции оспариваемым предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Джимова ФИО36. на административного истца директора МБОУ "Средняя школа N" Батову ФИО37. возложены обязанности отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО38. в виде выговора, отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО39., а также возместить работнику ФИО40. средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Основанием для вынесения данного предписания послужили результаты внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении МБОУ "Средняя школа N" на основании обращений ФИО41. и ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении МБОУ "Средняя школа N".
Статей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 62, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 356, 357, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Батова ФИО43. не получила в установленном законом порядке от государственного инспектора труда акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически представитель административного истца с актом проверки ознакомилась в судебном заседании после представления его копии административным ответчиком, суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения закона, пришел к верному выводу о том, что права Батовой ФИО44 были нарушены, и правомерно удовлетворил исковые требования.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с применением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея (по правовым вопросам) Джимова ФИО45 - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.
Судьи: Сиюхов А.Р.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка