Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33а-840/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33а-840/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
при секретаре: Переплетовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Родновой Тамары Владимировны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Бычковой Ирине Ивановне, УФССП России по Тамбовской области о признании постановления незаконным
по апелляционной жалобе Родновой Тамары Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Роднова Т.В обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Бычковой И.И. о признании постановления N68033/17/69073 от 19.09.2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству незаконным.
В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 08.09.2014 года было окончено исполнительное производство N***, возбужденное на основании исполнительного листа N*** от 01.03.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Тамбова. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку в нарушение п.п. 6 ч.2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" оно не содержит ни одного фактического обоснования того, по каким причинам было принято, а также ссылки на нормы права. Также в соответствии со ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года. Таким образом, на 19.09.2017 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, вследствие чего старший судебный пристав Ленинского РОСП не вправе был выносить оспариваемое постановление. Кроме того, исполнительное производство N*** было окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП постановлением от 08.09.2014 года по основанию фактического исполнения исполнительного документа. При этом, постановление об окончании исполнительного производства было основано на заявлении самого взыскателя на имя судебного пристава-исполнителя.
Также к административному иску приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного иска, в обоснование которого указано, что оспариваемое постановление было получено Родновой Т.В. 25.09.2017 года. 03.10.2017 года, то есть в течение срока на обжалование решения судебного пристава, установленного действующим законодательством, она обратилась с административным иском в Октябрьский районный суд г. Тамбова, по месту нахождения судебного пристава. Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.10.2017 года ее административное исковое заявление было возвращено, с разъяснением права на обращение с данным административным иском в Ленинский районный суд г. Тамбова. Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова было получено ею только 18.10.2017 года. На основании изложенного просила заявленные административные исковые требования удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.10.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2017 года в удовлетворении административного иска Родновой Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе Роднова Т.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что судом неправильно был истолкован и применен п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вывод суда первой инстанции о том, что старший судебный пристав или его заместитель вправе совершить действия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства за пределами трехгодичного срока (срока предъявления исполнительного документа к исполнению) на том основании, что взыскателем было подано заявление в пределах данного срока - не основан на нормах действующего законодательства. При этом, обжалуемое постановление нарушает конституционные права и законные интересы административного истца, в том числе право на справедливое судопроизводство в сроки, установленные действующим законодательством. То обстоятельство, что возобновленное исполнительное производство уже окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме - никаким образом не восстанавливает нарушенные права и законные интересы административного истца, поскольку в нарушение действующего законодательства дает право взыскателю вновь в течение трех лет с момента вынесения указанного (нового) постановления об окончании исполнительного производства обратиться с заявлением об отмене данного постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании адвокатом Вознесенским К.Л., выслушав возражения взыскателя по исполнительному производству Шмелевой Н.В., оснований к отмене решения суда апелляционная инстанция не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суду необходимо установить два существенных обстоятельства. Это незаконность оспариваемых действий и то, что эти действия нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела видно, что 8 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в связи с поступлением заявления взыскателя Шмелевой Н.В. об окончании исполнительного производства.
30 августа 2017 года в сроки, установленные ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", от Шмелевой Н.В. поступило заявление судебному приставу-исполнителю об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
19 сентября 2017 года начальник отдела Ленинского РОСП вынес постановление об отмене постановления от 8 сентября 2014 года и возобновлении исполнительного производства. Исполнение исполнительного листа проверено судебным приставом-исполнителем с выходом на место и постановлением от 27 октября 2017 года исполнительное производство вновь окончено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действия начальника Ленинского РОСП г.Тамбова при принятии постановления 19 сентября 2017 года соответствуют требованиям закона и законных прав и интересов Родновой Т.В. не нарушают.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального прав, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведенные нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с КАС РФ могли бы быть таковыми.
На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
Определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Родновой Тамары Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
