Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-840/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-840/2018
Судья Зиновьев И.Н.
Дело N 33а-840/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Михалко Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шланева Романа Николаевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2018 г., которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Шланева Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N1 Голдыревой Р.Г., заместителю начальника ОСП г. Пскова N1 Михайловой В.В. и УФССП России по Псковской области о признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства N и обязании рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства - отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Шланева Р.Н. - Ефремова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова N1 Голдыревой Р.Г., заместителя начальника ОСП г. Пскова N1 Михайловой В.В., действующей за себя и в качестве представителя УФССП России по Псковской области, объяснения представителя Калинина В.Н. - адвоката Серегина С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Шланев Р.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N1 Голдыревой Р.Г. и заместителю начальника ОСП г. Пскова N1 Михайловой В.В. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства.
В обоснование указал, что 18 января 2018 г. он обратился к судебному приставу-исполнителю Голдыревой Р.Г. с заявлением об окончании исполнительного производства N.
В ответе от 14 февраля 2018 г. N60018/18/29902 за подписью заместителя начальника ОСП г. Пскова N1 Михайловой В.В. ему было отказано в удовлетворении заявления. Ответ был дан в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Полагая данный ответ незаконным, он обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика
привлечено УФССП России по Псковской области.
Судебный пристав-исполнитель Голдырева Р.Г. и заместитель начальника ОСП г. Пскова N1 Михайлова В.В., представляющая также интересы УФССП России по Псковской области, иск не признали, указав, что ответ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства является законным.
Взыскатель Калинин В.Н. с заявленными требованиями не согласился, указав, что до настоящего времени должник не погасил взысканную судом задолженность. Представленные Шланевым Р.Н. документы о возврате долга являются поддельными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Шланев Р.Н. поставил вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия признает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
Установлено, что 16 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Голдыревой Р.Г. в отношении Шланева Р.Н. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Калинина В.Н. денежных средств в размере 5273906 руб. 40 коп.
18 января 2018 г. Шланев Р.Н. обратился к судебному приставу-
исполнителю Голдыревой Р.Г. с заявлением, в котором просил принять
решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К заявлению приложил соглашение, заключенное между ним и Калининым В.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13 ноября 2017 г. и расписку от 20 декабря 2017 г., подтверждающую факт передачи взыскателю денежных средств в размере 5273906 руб. 40 коп.
В установленный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон Об исполнительном производстве) десятидневный срок заявление разрешено не было.
Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Шланев Р.Н. обратился в суд с соответствующим иском.
Решением Псковского городского суда от 12 февраля 2018 г. исковые требования были удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Голдыревой Р.Г. признано незаконным и на неё была возложена обязанность незамедлительно разрешить заявление Шланева Р.Н. об окончании исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Закона Об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель Голдырева Р.Г., вопреки императивным (не допускающим выбора) предписаниям статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, проигнорировала решение суда.
В ответе от 14 февраля 2018 г. N60018/18/29902 за подписью заместителя начальника ОСП г. Пскова N1 Михайловой В.В. должнику Шланеву Р.Н. было отказано в удовлетворении заявления от 18 января 2018г. об окончании исполнительного производства. Ответ был дан в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Шланев Р.Н. не согласился с указанным решением должностного лица и обратился в суд с административным исковым заявлением, которое рассмотрено в настоящем деле.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал оспариваемое решение должностного лица Михайловой В.В. законным и отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Кроме того, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются в десятидневный срок должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом. По результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1.4 Методических рекомендаций N 15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 11 апреля 2014 г. следует, что заявления (ходатайства) указанных лиц по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваются судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64.1 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, относится рассмотрение заявлений (ходатайств) сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное заявление должника подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона Об исполнительном производстве.
Рассмотрение заявления Шланева Р.Н. об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом в ином порядке и в другой
процессуальной форме является незаконным.
Доводы ответчиков об обратном основаны на ошибочном толковании приведенных выше законоположений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство N не находится в производстве судебного пристава-исполнителя Голдыревой Р.Г., судебная коллегия признает необходимым в целях восстановления законности возложить обязанность по рассмотрению спорного заявления Шланева Р.Н. на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство.
Руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 12 марта 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования Шланева Романа Николаевича, признав незаконным ответ заместителя начальника Отдела судебных приставов г. Пскова N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Михайловой В.В. от 14 февраля 2018г. N60018/18/29902 на заявление Шланева Р.Н. об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Пскова N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, в производстве которого находится исполнительное производство N, рассмотреть заявление Шланева Р.Н. об окончании исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в 10-дневный срок.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
