Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-8393/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Романютенко Н.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю к П.Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с П.Р.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 975 руб., пени в размере 69,23 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Посмашный Р.А. является плательщиком названного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты> Административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанной суммы налога и пени, однако добровольно налог и пеня уплачены не были. 19 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 28 августа 2018 года, в связи с чем налоговый орган обратился в городской суд с административным исковым заявлением.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года требования налогового органа оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе МИФНС России N по Алтайскому краю просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания недоимки по налогам и пени, в том числе по направлению налогового уведомления и требования, вопреки суждениям суда налоговый орган не обязан представлять доказательства вручения налогового уведомления и требования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца П.С.С., административный ответчик Посмашный Р.А. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав представителя административного истца П.С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не соблюден обязательный порядок принудительного взыскания налогов.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Следовательно, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования об уплате налога.
Как усматривается из материалов дела, МИФНС России N по Алтайскому краю в адрес П.Р.А. направлено налоговое уведомление N от 06 августа 2017 года, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить транспортный налог за 2016 год в срок не позднее 01 декабря 2017 года.
Поскольку в указанный в уведомлении срок сумма налога уплачена не была, П.Р.А. направлено требование N по состоянию на 19 января 2018 года, в котором указано на необходимость уплаты вышеуказанной суммы налога и пени в срок не позднее 16 марта 2018 года.
Исполнение налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику уведомления и требования нельзя признать надлежащим в силу следующего.
Как видно из текста вышеуказанного уведомления, а также списка заказных писем N, отправленных 13 августа 2017 года, уведомление направлялось П.Р.А. по адресу: <адрес>. Из текста требования, а также списка заказных писем N, отправленных 22 января 2018 года, следует, что требование направлялось П.Р.А. по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно адресной справке УФМС России по Алтайскому краю гражданин Посмашный Р.А. с 04 сентября 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом уведомление и требование П.Р.А. направлялись по ненадлежащему адресу, в связи с чем у него отсутствовала возможность уплатить транспортный налог за 2016 год.
Обязанности налогоплательщика - физического лица по самостоятельному исчислению и уплате транспортного налога закон не предусматривает.
Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год у П.Р.А. не возникла, с него не подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год и пеня.
Ссылки в жалобе о соблюдении процедуры взыскания недоимки по налогу и пени опровергаются вышеприведенными материалами дела, из которых следует, что уведомление и требование направлено не по адресу регистрации административного ответчика.
Более того, ответом заместителя начальника Рубцовского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - Филиала ФГУП "Почта России" от 10 сентября 2019 года N 8.6.29.16-45/208 на запрос Алтайского краевого суда, не подтверждается довод жалобы о соблюдении процедуры взыскания налогов, поскольку почтовое отправление с номером присвоенного идентификатора 45092614761890, в котором находилось налоговое уведомление N от 06 августа 2017 года, направленное П.Р.А. по адресу: <адрес> поступило в отделение связи 16 сентября 2017 года, в этот же день передано почтальону и вручено адресату, а почтовое отправление с номером присвоенного идентификатора 65091619151266, в котором находилось требование N по состоянию на 19 января 2018 года, направленное П.Р.А. по адресу: <адрес> поступило в отделение связи 31 января 2018 года, в этот же день передано почтальону, в связи с отсутствием адресата дома - извещение на получение заказного письма опущено в почтовый ящик, при этом указано, что копии первичной документации представить невозможно, в связи с их утратой.
Доказательств направления налоговым органом налогового уведомления и требования П.Р.А. по адресу: <адрес> материалах дела не имеется.
Не нашли подтверждения доводы апелляционной жалобы о вручении налогового уведомления и требования П.Р.А.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа на решение городского суда, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
