Определение Алтайского краевого суда от 29 января 2020 года №33а-839/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-839/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев частную жалобу Ворониной Е. А. на определение Михайловского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Воронина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лагута Анне Васильевна, отделу судебных приставов Михайловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2019 года отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Воронина Е.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предметом административного иска являлась необходимость проверки законности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта описи (ареста) имущества.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) и исходил из того, что требования Ворониной Е.А. не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку усматривается спор о праве на имущество.
При этом судьей не учтено, что в данном случае Ворониной Е.А. спора о принадлежности ей арестованного имущества не заявлено, поставлен вопрос о проверке законности составленного акта о наложении описи и ареста.
В силу положений ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено в п.8. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, поскольку требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отказа в принятии административного искового заявление не имелось.
При этом суду необходимо обратить внимание на то, что если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.
В соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, полагаю, что у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления Ворониной Е.А., в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для надлежащего разрешения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2019 года отменить, административное исковое заявление Ворониной Е. А. возвратить в тот же суд на стадию принятия к производству суда.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка