Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-839/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33а-839/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
7 февраля 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Буца Александра Эдуардовича на решение Угличского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
По делу установлено:
Буц А.Э. обратился в суд с административным иском к администрации Угличского муниципального района Ярославской области об оспаривании действий по закрытию социально значимых объектов
Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2019 года по адресу: <данные изъяты>, были закрыты центральная библиотека им. И.З. Сурикова и амбулатория (поликлиника). Теперь они размещаются в других зданиях, удалённых от центра города, что создает неудобства для проживающих в этом районе, лишает людей возможности посетить врачей, сдать анализы в центре города. Помещение библиотеки не может вместить весь библиотечный фонд, отсутствует каталожная система для выбора книг, отсутствует привычный для истца читальный зал, имеются и другие неудобства. Закрытие этих учреждений Буц А.Э. связывает с действиями администрации Угличского муниципального района. Полагает, что они нарушают его права на охрану здоровья, и медицинскую помощь, на пользование родным языком и культурой, оспаривает законность таких действий, просит восстановить работу этих учреждений в центре города Углича с функционалом не хуже состояния февраля 2019 года.
В судебном заседании административный истец Буц А.Э. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в библиотеке находился достаточно большой библиотечный фонд, к которому был свободный доступ, имелся читальный зал с периодическим изданиями, была каталожная система к библиотечному фонду, можно было найти нужное издание по ней, либо заказать отсутствующее издание через систему библиотечного фонда. В читальном и актовом залах библиотеки проводились культурно-просветительские мероприятия, в которых истец участвовал со своими детьми. В связи с закрытием библиотеки доступа к библиотечному фонду у истца нет. Истец был вынужден заключить договор с библиотекой им. Н.Н. Старостина, но там нет того библиотечного фонда, который был в центральной библиотеке. До закрытия амбулатории на ул. <данные изъяты> в ней вели прием два терапевта, там можно было сдать достаточно сложные анализы крови. Амбулатория была переведена в центральную поликлинику по адресу: <данные изъяты>. Этот перевод также нарушает права истца, поскольку ранее амбулатория находилась в шаговой доступности. Теперь же, для того, чтобы попасть на прием к терапевту или в библиотеку, истец вынужден тратить деньги и время па проезд. Кроме того, в поликлинике па ул. <данные изъяты> очереди. В обоснование пропуска срока обращения с настоящими требованиями сослался на свое состояние здоровья: с 18 по 24 апреля 2019 г. находился на операции в ЯОКБ, в связи с чем требовалось 1,5 месяца на подготовку перед операцией и 1,5 месяца на реабилитацию после. В связи с этим причины пропуска срока просил признать уважительными.
Представитель администрации Угличского муниципального района по доверенности Стефанович А.В. исковые требования не признал, указал, что в связи с видимыми визуальными разрушениями конструкций здания в декабре 2018 г. было принято решение о проведении инженерного обследования строительных конструкций здания, была привлечена специализированная организация ООО "<данные изъяты>", подготовившая заключение о том, что стены, фундамент, крыша здания ограниченно работоспособны, часть конструкций здания находятся в недопустимом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Приостановлением деятельности центральной библиотеки права Буца А.Э. не нарушены, т.к. он по-прежнему может заказать интересующую его книгу, обратившись в любой из пунктов выдачи. Каталожная система всегда существовала для служебного пользования, истец и раньше не мог ею пользоваться. Картотека книг сохранена и имеется сейчас в библиотеке им. Старостина, где истец может ею воспользоваться.
Привлеченные судом в качестве административных соответчиков Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ", МБУК "Центральная библиотечная система Угличского муниципального района" в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.
От Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" поступили отзывы, в которых указанные лица возражают против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что с приостановлением деятельности центральной амбулатории и центральной библиотеки права административного истца не нарушены, доступ к фондам центральной библиотеки, а также к медицинской помощи на период приостановления деятельности социально-значимых учреждений обеспечен. С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам, установленным по делу.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Из материалов дела следует, что в здании по адресу: <данные изъяты>, находятся центральная амбулатория ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" (1 этаж здания) и центральная библиотека (2 этаж здания).
Собственниками помещений в здании, находящемся по адресу: <данные изъяты>, в лице уполномоченных органов - административных ответчиков, а именно Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области и администрацией Угличского муниципального района приняты решения о приостановлении работы именно в этом здании амбулатории (1-й этаж здания) и центральной библиотеки (2-й этаж здания).
Приостановление работы учреждений в указанных зданиях связано с их неудовлетворительным техническим состоянием, которое могло создать угрозу пребывающим в них лицам, что подтверждается техническим отчётом по результатам инженерного обследования строительных конструкций общественного здания по адресу: <данные изъяты>, составленным ООО "<данные изъяты>" (л.д. 32-66).
Приказом директора Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 7 февраля 2019 г. N <данные изъяты> в связи с неудовлетворительными результатами инженерного обследования строительных конструкций здания Центральной амбулатории ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" от 1 февраля 2019 года, работа Центральной амбулатории указанной медицинской организации приостановлена с 8 февраля 2019 г.
В целях недопустимости ухудшения доступности и качества оказания медицинской помощи на период приостановления работы амбулатории оказание медицинской помощи населению Угличского муниципального района осуществляется в поликлинике N 1 ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" по адресу: <данные изъяты>.
Приказом директора МБУК "Централизованная библиотечная система УМР" от 19 февраля 2019 г. N <данные изъяты> "Об утверждении временной схемы работы Центральной библиотеки им. Сурикова" введена схема работы отделов центральной библиотеки: с 22 февраля 2019 г. пункт выдачи N 1 - помещение МБУ ДО ДМШ по графику: понедельник, среда, пятница с 11:00 до 18:00; с 1 марта 2019 г. отдел краеведения - библиотека семейного чтения (<данные изъяты>); с 1 марта 2019 г. пункт выдачи N 2 помещение ЦД "Цветочный" по графику вторник-суббота с 10:00 до 18:00; с 5 марта 2019 г. детский отдел - библиотека семейного чтения по графику вторник-суббота с 10:00 час. до 18:00 час. Информация о новой деятельности центральной библиотеки размещена в средствах массовой информации и на информационных стендах учреждений культуры района. Возможность проведения культурно-просветительских мероприятий в этих библиотеках также имеется.
Доступность к поликлинике N 1 и к библиотеке им. Старостина обеспечивается общественным транспортом, время проезда до указанных объектов от центра города составляет 10-20 минут.
С учётом изложенного истец по-прежнему имеет доступ к социально-значимым объектам, не лишён возможности пользоваться медицинской помощью и принимать участие в культурной жизни. Обжалуемые действия административного ответчика не противоречат закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд по оспариванию действий по закрытию социально значимых объектов, поскольку административный иск подан в суд 2 июля 2019 года, тогда как о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно в феврале 2019 года.
Доводы жалобы о пребывании на стационарном лечении с 18 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, а в последующем на амбулаторном лечении до 29 апреля 2019 года, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку невозможность обращения в суд в период после прохождения лечения, но до истечения процессуального срока, административным истцом не подтверждена, тогда как обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца по делу в суде первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буца Александра Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
