Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года №33а-839/2020, 33а-13/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-13/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Губайдуллина Рашита Шайхулловича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2020 года, которым
удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу.
Взыскана с Губайдуллина Рашита Шайхулловича (ИНН N), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай в бюджет соответствующего уровня пеня по транспортному налогу в размере 3029 рублей 07 копеек.
Взыскана с Губайдуллина Рашита Шайхулловича в доход федерального бюджета в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) обратилось в суд с административным иском к Губайдуллину Р.Ш. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 3029 рублей 07 копеек. В обоснование указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако обязанность по своевременной его уплате не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени. В отношении Губайдуллина Р.Ш. 10.01.2020 г. выдавался судебный приказ о взыскании задолженности на указанную сумму, который впоследствии отменен в связи с поступившим возражением должника.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Губайдуллин Р.Ш. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения. Указывает, что УФНС России по Республике Алтай предоставило недостоверные сведения по транспортным средствам, а суд не проверил сведения об отсутствии у апеллянта транспортных средств. Также суд не выяснил наличие или отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортного средства из владения административного ответчика с момента совершения договора и прекращения его права собственности на автомобиль. Не проверив данные обстоятельства, суд преждевременно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В дополнительной апелляционной жалобе, ссылаясь на абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), указывает, что исковое заявление УФНС России по Республике Алтай, производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после 22.07.2016 г., с даты реструктуризации долгов Губайдуллина Р.Ш. подлежит безусловному оставлению без рассмотрения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Республике Алтай Ойлошева Э.Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя налогового органа Немова А.Г., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Губайдуллину Р.Ш. (ИНН N) с 26.06.2007 г. принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с 20.11.1990 г. - <данные изъяты>, 1988 года выпуска, с 26.06.2007 г. - <данные изъяты>, 2005 года выпуска, следовательно, Губайдуллин Р.Ш. является плательщиком транспортного налога.
Налоговым органом за 2016-2017 годы исчислен транспортный налог, сумма которого составила 76363 рубля (налоговые уведомления N 78730338 от 14.11.2018, N 11126184 от 05.10.2018).
Поскольку в установленные сроки обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил, на сумму недоимки начислена пеня.
Согласно расчету пени за 2016 - 2017 годы, в 2016 году сумма пени составила 1704 рубля 92 копейки, в 2017 году - 2012 рублей 91 копейка, итого 3717 рублей 83 копейки.
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.07.2020 г. по административному делу N 2а-401/2020 с Губайдуллина Р.Ш. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 76363 рубля, пени в размере 688 рублей 76 копеек.
Учитывая, что решением суда от 15.07.2020 г. с Губайдуллина Р.Ш. взыскана пеня по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 688 рублей 76 копеек, налоговым органом Губайдуллину Р.Ш. выставлено требование N 41821 от 01.07.2019 г. об уплате пени в размере 3029 рублей 07 копеек, которое оставлено без исполнения.
В связи с чем, по заявлению УФНС России по Республике Алтай 10.01.2020 мировым судьей судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ N 2А-30/20М1 о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. пени по транспортному налогу в сумме 3029 рублей 07 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 12.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15.07.2020 г., с Губайдуллина Р.Ш. взыскан транспортный налог за 2016-2017 годы, на который начислена оспариваемая сумма пени, обстоятельства, установленные им, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Довод жалобы о том, что суд не проверил сведения об отсутствии у административного ответчика транспортных средств был предметом оценки суда первой инстанции в связи с чем переоценке не подлежит.
Ссылка административного ответчика на то, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) административное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения судебной коллегией отклоняется.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Поскольку срок окончания налогового периода по транспортному налогу за 2016, 2017 годы наступил после принятия заявления о признании Губайдуллина Р.Ш. банкротом, сумма задолженности является текущим платежом.
Соответственно, относятся к текущим платежам и суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016, 2017 годы, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления указанного административного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Между тем, судом первой инстанции неверно определен вид бюджета, в который подлежит перечислению взысканная с Губайдуллина Р.Ш. госпошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
При указанных обстоятельствах, взысканная с Губайдуллина Р.Ш. государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит зачислению в бюджет МО "Город Горно-Алтайск".
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2020 года изменить в части вида бюджета, в который подлежит перечислению взысканная с Губайдуллина Р.Ш. госпошлина.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Губайдуллина Рашита Шайхулловича в бюджет муниципального образования "Город Горно-Алтайск" государственную пошлину в размере 400 рублей.
В оставшейся части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Губайдуллина Рашита Шайхулловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка