Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33а-839/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33а-839/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Алданского районного суда РС(Я) от 25 декабря 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению ИФНС по Алданскому району к Долгих О.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу
постановлено:
Административный иск ИФНС по Алданскому району, удовлетворить.
Взыскать с Долгих О.М. в пользу государства недоимку по налогу на имущество физических лиц 71980, 29 рублей, пени по налогу на имущество в размере 1424, 03 рубля, пени по земельному налогу 0, 32 рублей, всего взыскать 73404 (Семьдесят три тысячи четыреста четыре) рубля 64 копейки.
Взыскать с Долгих О.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 2402 (две тысячи четыреста два) рубля 14 копеек.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС по Алданскому району обратилась в суд административным иском, в котором просила взыскать с Долгих О.М. задолженность по налогу на имущество за 2012,2013,2014, 2015 гг. Сумма задолженности составила 71 980, 29 рублей, пени 1424, 03 рублей, пени по уплате земельного налога 0,32 рублей.
25.12.2018 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение или вынести другое решение. Указывает на пропуск срока исковой давности как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с данным исковым заявлением. Также ссылается на то, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, образовавшаяся на 01.01.2015 г. должна быть признана безнадежной и списана. Указывает, что суд не дал должной правовой оценки указанным доводам ответчика, в связи с чем имело место неправильное применение норм материального права.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (ч. 1 ст. 44 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в собственности Долгих О.М. с 06.06.2007 находится гараж по адресу: .........., а также с 12.07.2007 до 29.03.2016 в собственности ответчика находился жилой дом по адресу: ..........
22.12.2016 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N ... с расчетом налога на имущество за 2012 год на сумму ******** руб., за 2013 год - ******** руб., за 2014 год - ******** руб. с перерасчетом налога на имущество за 2015 года в сумме ******** рублей с указанием срока уплаты до 25.01.2017 года.
13.02.2017 и 27.03.2017 ответчику было направлено требование об уплате налога в общей сумме ******** руб., из которых ******** руб. налог, ******** рублей пени.
05.08.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Алданского района РС(Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгих О.М. указанной задолженности.
24.05.2018 в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ от 05.08.2017 был отменен.
Как указано в исковом заявлении и в отзыве на апелляционную жалобу, налоговым органом за период с 2012 по 2015 гг. начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере *** руб.; налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере ******** руб.; налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере ******** руб.; налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере *** руб. Иск предъявлен о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме *** руб., пени в размере *** руб., и пени по земельному налогу в размере *** руб.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2012, 2013 и 2014 годы не может согласиться по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно части 4 статьи 58 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.
Таким образом, налог на недвижимое имущество начисляется налоговым органом по истечении налогового периода в один год, и требование его уплатить в виде уведомления направляется налогоплательщику, который обязан уплатить его не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом максимальный календарный период начисленного налога - три налоговых периода.
Налоговое уведомление о начислении налога на имущество физического лица Долгих О.М. направлено ей _______ на сумму *** рублей за период 2012, 2013, 2014 и 2015 годы.
Между тем, налоговый орган был вправе требовать и налогоплательщик уплатить налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, то есть за 2013, 2014 и 2015 годы.
В данном случае налоговый орган, в нарушение приведенных выше норм потребовал уплаты налога за 2012 год. Суд неправомерно, без учета приведенных выше норм налогового законодательства взыскал с ответчика сумму налога на имущество физических лиц за 2012 года в размере *** руб.
Ответчиком в судебном заседании была представлена копия определения мирового судьи по судебному участку N 1 Алданского района РС(Я) от 05 ноября 2013 года об отмене судебного приказа от 15 июля 2013 года о взыскании с Долгих О.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 и 2012 годы в размере *** руб., пени по данному налогу в размере *** руб.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст. 48 НК РФ).
Данных о том, что после отмены судебного приказа 05 ноября 2013 года о взыскании налога с ответчика за 2012 год налоговый орган в течение шести месяцев обращался в суд с исковым заявлением, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика налога за 2012 год.
Суд первой инстанции также оставил без внимания представленные ответчиком копии судебного приказа о взыскании налога на имущество физических лиц от 07 июня 2016 года и определения мирового судьи от 27 июня 2016 года об отмене указанного судебного приказа.
Для проверки достоверности представленных ответчиком документов судебная коллегия запросила указанные судебные акты у мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района. Представленными заверенными копиями судебных актов подтверждается выдача 07 июня 2016 года судебного приказа о взыскании с Долгих О.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере *** руб., в том числе пени в размере *** руб., а также отмена указанного приказа определением мирового судьи от 27 июня 2016 года.
Налоговый орган в течение шести месяцев после отмены 27 июня 2016 года судебного приказа от 07 июня 2016 года с иском в суд не обратился. В связи с указанным, обращение в суд с иском о взыскании с Долгих О.М. задолженности по налогам за 2014 год 13 ноября 2018 года свидетельствует о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд, суд первой инстанции оставил без внимания. Истец о восстановлении срока ходатайств не заявлял.
Недоимка по налогу за 2013 год, имеющаяся на 01.01.2015 года должна быть признана безнадежной на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 436-ФЗ).
Для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.
Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.
Уведомление, а затем требование об уплате налога за 2013 год налоговый орган впервые направил Долгих О.М. 22 декабря 2016 года и 13 февраля 2017 года соответственно. Данных о том, что налоговым органом до 22 декабря 2016 года направлялись ответчику уведомления и требования об оплате налога на имущество физических лиц за 2013 год, а также обращения налогового органа в суд о взыскании с Долгих О.М. суммы налога за указанный налоговый период (2013 год) в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, а именно обращение налогового органа к мировому судье о взыскании налога на имущество физических лиц с Долгих О.Н. за периоды 2009, 2012 и 2014 годы свидетельствуют о том, что налоговому органу было известно или должно было быть известно об имеющейся у ответчика задолженности за 2013 год.
Более того, в материалах дела имеются квитанции об оплате налога на имущество физических лиц, из которых следует, что ответчик налог на имущество оплачивала по *** руб. ежегодно, в том числе за 2013 год. Как указывает налоговый орган, налог за 2013 год составляет *** руб. Таким образом, налог за 2013 год ответчиком был уплачен не в полном объеме, и об имеющейся задолженности за 2013 год было известно налоговому органу после 1 декабря 2014 года (срок уплаты налога за 2013 год).
В связи с указанным решение суда в части взыскания налога за 2012, 2013 и 2014 годы подлежит отмене на основании п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Довод ответчика, приведенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании налога за 2015 год основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании недоимки по налогам за 2015 год.
Задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2015 год налоговым органом была выявлена в декабре 2016 года. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику 22 декабря 2016 года. 05.08.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Алданского района РС(Я) был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгих О.М. указанной задолженности.
24.05.2018 судебный приказ от 05.08.2017 был отменен.
В суд истец обратился 13 ноября 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.
Из расчетов, представленных суду истцом следует, что сумма пени по недоимке по налогу на имущество за 2015 год составляет *** руб. Взыскание суммы задолженности по налогу за 2015 год в размере *** руб., пени по недоимке по налогу на имущество в размере *** руб., а также пени по недоимке по земельному налогу в размере *** руб. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда РС(Я) от 25 декабря 2018 года, по делу по административному исковому заявлению ИФНС по Алданскому району к Долгих О.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу в части взыскания налога на имущество физических лиц и пени за 2012, 2013, 2014 годы отменить.
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС по Алданскому району к Долгих О.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за периоды 2012, 2013, 2014 гг.
В остальной части решение суда, а именно в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 20074,00 руб., пени в размере 402,86 руб., и пени по земельному налогу в размере 0,32 руб., всего 20 477 рублей 18 копеек, оставить без изменения.
Взыскать с Долгих О.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 814 рублей.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
