Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 февраля 2019 года №33а-839/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-839/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Копчинского Александра Юзиковича, Стрельцовой Инессы Юрьевны к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управлению разрешительной документации и адресации Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административных истцов Копчинского Александра Юзиковича, Стрельцовой Инессы Юрьевны на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Копчинский А.Ю., Стрельцова И.Ю. обратились в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, уточнив который просили признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки по адресу <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность оформить названный акт.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административные истцы подали жалобу, в которой просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, без учета правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда РФ, Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывают, что при выявлении самовольного переустройства и перепланировки уполномоченный орган государственной власти вне зависимости от предписаний административного регламента с целью защиты прав собственников перестроенного и перепланированного помещения обязан осуществить действия по проверке соответствия осуществленных строительных работ строительным нормам и правилам, их безопасности для жизни и здоровья граждан и наличие либо отсутствие нарушений прав граждан и по факту оформить акт об окончании переустройства и перепланировки, либо потребовать от собственников помещения устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции не принял во внимание выводы эксперта об общем неудовлетворительном техническом состоянии жилого <адрес> в г. Севастополь, что и повлекло необходимость самовольного переустройства и перепланировка принадлежащего истцам имущества с целью недопущению его разрушения, улучшению условий проживания, приспособления помещения для нужд инвалида.
Суд первой инстанции не применил обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда российской Федерации за второй квартал 2006 года, где в вопросе N даны разъяснения о том, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При обращении к административному ответчику за оказанием государственной услуги истцами были выполнены все требования жилищного законодательства, документы поданы в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, от представителя административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ Копчинский А.Ю. приобрел <адрес> в г. Севастополе (л.д. 7) общей площадью <данные изъяты> кв.м. На названном договоре купли-продажи БТИ г.Севастополя проставлена регистрационная надпись, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу <данные изъяты> сделана запись под реестровым N.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) Копчинский А.Ю. передал, а Стрельцова И.Ю. приняла в дар в собственность <данные изъяты> в <адрес> в г. Севастополе общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно кадастрового паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартире присвоен кадастровый N (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выданы свидетельства о государственной регистрации права N (л.д. 12) и N (л.д. 13) на имя Стрельцовой И.Ю. и Копчинского А.Ю. соответственно, согласно которых последним на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> каждому в вышеназванной квартире.
Как следует из представленного в материалы дела заявления, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с просьбой об оформлении акта приемочной комиссии после проведенного переустройства и перепланировки жилого помещения - <адрес> в г. Севастополе (л.д. 47). К заявлению. Как следует из перечня приложений, приложили: копии свидетельств о государственной регистрации прав, копию договора купли-продажи, копию договора дарения, копию технического плана помещения, копия распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, копию справки об инвалидности, согласно которой Копчинский А.Ю. является <данные изъяты>, копию строительно-технической экспертизы. При этом проекта переустройства и (или) перепланировки переустраеваемого и (или) перепланируемого помещения представлено не было.
Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, оформленным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-180) истцам отказано в предоставлении государственной услуги по причине непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов - подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраеваемого и (или) перепланируемого помещения. Услуга по выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки осуществляется исключительно на основании Административного регламента.
Кроме того, указано, что согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Так же указано, что в связи с характером выполненных работ. Затрагивающих фасадную стену, требуется обязательное согласие собственников помещений в многоквартирном доме в силу требований п. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Копчинский А.Ю., Стрельцова И.Ю. обратились с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения административного ответчика.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Частями 1, 2 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" (далее Административный регламент, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пунктом 1 которого установлено, что предметом регулирования последнего является определение стандарта предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" и порядка выполнения административных процедур при подготовке и выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории города федерального значения Севастополя (далее - государственная услуга).
В соответствии с пунктом 12 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:
- решение Уполномоченного органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения;
- решение Уполномоченного органа об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Пунктом 15 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения";
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;
7) уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о переводе нежилого помещения в жилое помещение (в том случае, если проведение соответствующих переустройства и (или) перепланировки связано с переводом нежилого помещения в жилое, с учетом представленного заявителем проекта переустройства и (или) перепланировки).
Пунктом 19 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги:
1) непредставление заявителем документов, определенных пунктом 15 настоящего Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
2) поступление в Уполномоченный орган ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если Уполномоченный орган после получения такого ответа уведомил об этом заявителя, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, и не получил от заявителя такие документы и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
3) представление документов в ненадлежащий орган;
4) несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Как установлено судом первой инстанции согласно материалов дела и пояснений сторон, оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустареваемой и (или) перепланируемой спорной квартиры, обязанность предоставлений которого возлагается на заявителя, представлен не был, что противоречит требованиям п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, пп. 3 п. 15 Административного регламента и в соответствии с пп. 1 п. 19 последнего является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленному экспертному заключению о техническом состоянии здания, не могут быть приняты во внимание, поскольку последнее не свидетельствует о соблюдении истцами требований Административного регламента при подаче документов для предоставления государственной услуги и не заменяет проект переустройства и (или) перепланировки переустраеваемого и (или) перепланируемого помещения. Предоставление которого предусмотрено законодательством.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены возможности с соблюдением требований Административного регламента повторно обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка