Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 декабря 2019 года №33а-8390/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2019 года Дело N 33а-8390/2019
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И. А. рассмотрел в упрощенном порядке судебного разбирательства частную жалобу ФИО2 на определение судьи Лакского районного суда РД от <дата>, которым возвращено административное исковое заявление к МРИ ФНС N по РД о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу,
установил:
ФИО2 обратился в Лакский районный суд РД с административным исковым заявлением к МРИ ФНС N о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам.
Определением судьи Лакского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление возвращено, ввиду не подведомственности дела Лакскому районному сужу РД и предложено обратиться в Левашинский районный суд РД, по месту расположения должника по указанным исполнительным производствам.
Административным истцом ФИО2 подана частная жалоба на это определение, в которой он просит отменить определение судьи, считает, что судом не правильно применены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению.
Основания для отмены определения судьи, предусмотренные ст. 310 КАС РФ имеются.
В соответствии со ст. 22 КАС РФ
1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
3. Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В соответствии с ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту территории, на которую распространяется его полномочия.
Судья необоснованно признал, что административный иск может быть предъявлен только в суд по месту расположения административного органа со ссылкой на ч. ст. 22 КАС РФ, при этом не принял во внимание, что административный иск может быть предъявлен и в суд,, расположенный на территории, на которую распространяется полномочия этого органа.
При этом не учтено, что МРИ ФНС N является межрайонной инспекцией и ее полномочия не совпадают с территорией, где она расположена.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из административного искового заявления усматриваются, что правовые последствия оспариваемых действий, распространяются на территорию Лакского района РД, где проживает налогоплательщик
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Лакского районного суда РД от <дата> отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка