Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-8389/2020, 33а-503/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-503/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 15 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Тельнова В. В.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Тельнова В. В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Тельнова В. В., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Тельнов В.В. осужден 04.03.2011 Каменским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2011, постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 19.12.2011) по п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от 01.12.2010, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима), окончательно к 10 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока: 30.06.2010, конец срока: 08.12.2020. Тельнов В.В. совершил преступления при рецидиве и особо опасном рецидиве, в ночное время.
За период отбывания наказания Тельнов В.В. встал на путь исправления, цели наказания достигнута, характеризуется положительно.
Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Тельнов В.В. административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 час. до 06.00 без уважительной причины.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено частично.
Установлен в отношении Тельнов В.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок 6 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:
- обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 час.
В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Тельнов В.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что административное исковое заявление не подписано уполномоченным на то должностным лицом. Судом не учтено, что административное исковое заявление было подано в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 173.1 УИК РФ.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы прокурор Ванинского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. Извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлялось судом апелляционной инстанции по последнему известному месту жительства административного ответчика и было возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовой организации.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Тельнов В.В. осужден 04.03.2011 Каменским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.06.2011, постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 19.12.2011) по п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Каменского городского суда Алтайского края от 01.12.2010, которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима), окончательно к 10 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
В приговорах суда нашло отражение, что преступное деяние совершено Тельновым В.В. при рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений, в ночное время.
Осужденный Тельнов В.В. прибыл в ФКУ ИК-1 пос. Ванино 02.05.2011, окончание срока - 08.12.2020.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Тельнова В.В. в период отбытия наказания на осужденного наложено 9 взысканий, в частности устные выговора, проведены проф.беседы, которые в настоящее время погашены. Действующих нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не имеет. Имеет 5 поощрений в виде благодарности и досрочного снятия ранее наложенных взысканий.
Из характеристики осужденного Тельнов В.В., выданной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 13.10.2020, следует, что Тельнов В.В. характеризуется положительно, за время пребывания в учреждении встал на путь исправления, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя правильные выводы. За время отбытия наказания пересмотрел свое отношение к жизни и совершенному преступлению.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 01.12.2010, который вошел в совокупность при назначении окончательного наказания), в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет.
То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора и вменения административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Тельнова В.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, за которые он осужден приговором Каменского городского суда Алтайского края от 01.12.2010, 04.03.2011, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Тельнова В.В. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Оснований для снижения установленного в отношении Тельнова В.В. срока административного надзора с учетом данных о его личности и характера совершенного им преступления судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции остальными административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Из положений ч. 2 ст. 271 КАС РФ прямо следует, что административное исковое заявление исправительного учреждения, связанное с административным надзором, должно быть подписано его начальником. Из материалов дела видно, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Тельнова В.В. подписано начальником ИК -1.
Из материалов дела видно, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Тельнова В.В. подписано начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем, доводы Тельнова В.В. в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о нарушении административным истцом срока обращения в суд несостоятелен ввиду следующего.
Действительно, согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.
Таким образом, установленный частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок, в который должно быть подано административное исковое заявление об установлении административного надзора, не является пресекательным, а его нарушение не может повлечь прекращение производства по административному делу или отказ в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы. Дело рассмотрено 17 ноября 2020 года, то есть до освобождения осужденного Тельнова В.В., то есть с соблюдением сроков, установленных частью 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 17 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тельнова В. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка