Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-8383/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8383/2021
[адрес] [дата]
Судья ФИО2 областного суда ФИО5,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1
на определение судьи Московского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о принудительном освидетельствовании ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о принудительном освидетельствовании ФИО4
Определением судьи Московского районного суда [адрес] от [дата] в принятии административного искового заявления ФИО6 о принудительном освидетельствовании ФИО4 отказано на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения судьи не имеется по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры обжалования действий, решений должностных лиц, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1, судья районного суда исходил из того, что заявление о принудительном освидетельствовании ФИО4 подано лицом, которому не предоставлено такое право.
Вывод судьи районного суда о том, что заявление о принудительном освидетельствовании ФИО4 подано ФИО1, не имеющим права на подачу настоящего заявления, судья апелляционной инстанции находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 280 КАС РФ, административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь.
Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны исходя из правильно установленного характера спорных правоотношений при верном применении к ним норм процессуального права, а в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Московского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
