Определение Красноярского краевого суда от 20 января 2021 года №33а-838/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-838/2021
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным
по частной жалобе административного истца Овинникова В.А. и его представителя Юрова В.Ю.
на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Овинникова Вадима Александровича о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным-удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Овинникова Вадима Александровича судебные расходы в размере 3000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказать",
УСТАНОВИЛ:
Овинников В.А. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю судебных расходов по указанному делу в размере 57000 рублей, мотивировав требования тем, что судебный акт по указанному делу с учетом результатов обжалования состоялся в его пользу. При рассмотрении указанного дела им были понесены расходы в заявленном ко взысканию размере.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец Овинников В.А., его представитель Юров В.Ю. не согласились, в частной жалобе просят определение отменить, мотивировав тем, что судебный акт состоялся в пользу Овинникова В.А. При рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции административный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 57000 рублей, денежные средства были выплачены по распискам от 25.08.2019 в размере 22000 рублей, 21.12.2019 в размере 19000 рублей, 18.072020 в размере 16000 рублей. Судом не учтены доводы Овинникова В.А., изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов. В определении не обоснована причина снижения размера взыскания с 57000 рублей до 3000 рублей. Административным ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности или превышения разумных пределов понесенных Овинниковым В.А. расходов. Судом не указано на составление представителями Овинникова В.А. возражений на апелляционную и кассационную жалобу административного ответчика. При этом учет апелляционной жалобы, которая не подавалась Овинниковым В.А., является необоснованным.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.09.2019 были удовлетворены административные исковые требования Овинникова В.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 13.01.2020, кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2020. В связи с изложенным административный истец обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о взыскании с УФССП России по Красноярскому краю судебных расходов. Удовлетворяя частично указанное заявление, суд руководствовался тем, что решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на юриста, при этом часть указанных расходов подтверждены документально, в связи с чем, с учетом объема проделанной представителями работы, сложности и характера спора, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что Овинниковым В.А. в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 35000 рублей, что подтверждается расписками от 21.12.2019 и от 18.07.2020 о получении вознаграждения по договорам возмездного оказания юридических услуг от 21.12.2019 и от 01.08.2019 соответственно. Из содержания указанных документов усматривается объем и характер предоставленных юридических услуг, которые были учтены судом первой инстанции. При этом доводы частной жалобы о том, что судом не указано на составление возражений на апелляционную и кассационную жалобы УФССП России по Красноярскому краю, не соответствуют материалам дела, поскольку факт оказания указанных услуг отражен в содержании обжалуемого определения. Ссылка стороны административного истца на то, что судом не обоснованно учтено составление апелляционной жалобы, которая не подавалась Овинниковым В.А., также несостоятельна, поскольку такой ссылка из содержания определения суда первой инстанции не усматривается.
Кроме того, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учтены результат рассмотрения дела, а именно принятие решения суда в пользу Овинникова В.А., критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, на основании чего и снижен размер подлежащих взысканию судебных расходов до 3000 рублей, при этом судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка