Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-838/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-838/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 18 ноября 2020 года по административному делу по административному иску Алиевой ФИО1 к УВМ МВД по РД об оспаривании решения о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию, которым административное исковое заявление Алиевой Э.Э.к. удовлетворено,
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Алиева Э.Э.к. обратилась в суд с административным иском к МВД России по РД об оспаривании решения о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию.
Советским районным судом г.Махачкалы 7 октября 2018 года принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На указанное решение суда МВД по РД подало апелляционную жалобу об отмене этого решения.
Представитель МВД по РД по доверенности Изиев К.З. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Представители административного истица Шербина И.В. и ВерховыхЮ.И. просят дело рассмотреть без их участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционного жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МВД по РД.
Как следует из материалов дела УВМ МВД России по РД 16 сентября 2016 года вынесено решение о не разрешении административному истцу - гражданке Республики Азербайджан Алиевой Э.Э.к. <дата> года рождения,
-2-
въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет - до 5 июля 2026 года, на основании п.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с нарушением ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с невыездом из Российской Федерации свыше 270 суток со дня окончания, предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Указанное решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию основано лишь на одном факте нарушения установленного миграционным законодательством срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Какие-либо иные обстоятельства, в том числе указывающие на семейное положение указанного лица, предметом рассмотрения административного органа при принятии оспариваемого решения не были.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно подпункту 14 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Вместе с тем, пункт 1 статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство
со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического
-3-
благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из разъяснения Европейского суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемый запрет на въезд в Российскую Федерацию может быть преодолен истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного, семейного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.
Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение государственного органа о не разрешении (запрете) истцу въезда в Российскую Федерацию было принято на основании одного лишь факта превышения истцом срока временного пребывания на территории Российской Федерации без учета иных обстоятельств. Для преодоления истцом указанного запрета на въезд на территорию Российской Федерации посредством судебного решения имеет значение наличие не учтенных государственным органом при принятии оспариваемого решения обстоятельств личного характера, указывающие на чрезмерное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь.
Суд первой инстанции в рассматриваемом случае пришёл к обоснованному выводу о наличии у истицы таких объективных причин семейного характера.
Так, в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака, согласно которому 22 июля 2010 года между административной истицей и гражданином Российской Федерации Алиевым А.Т.о. зарегистрирован брак, от брака они имеют сына Алиева М.А., <дата> года рождения и дочь Алиева А.А.,<дата> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации, муж и дети административной истицы проживают по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Изложенное указывает на то, что до принятия оспариваемого решения истица состояла в зарегистрированном в органах ЗАГСа браке с гражданином Российской Федерации и от брака имела сына и дочь.
Истица по настоящему делу в период пребывания на территории Российской Федерации ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, она не является лицом, представляющим угрозу национальной
-4-
безопасности, общественному порядку, экономическому благосостоянию Российской Федерации.
Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд был предметом подробного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонён.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения Советского районного суда г.Махачкалы по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РД - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
